Постановление № 5-42/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на пункте пропуска ДАПП Монды Бурятской таможни, расположенном в 14 км. от <адрес> РБ, при следовании на выезд из России в Монголию водителем «<данные изъяты>» в ходе таможенного контроля гр. Россиио ФИО1, умышленно не задекларировал в установленном порядке перемещаемые им из России в Монголию товар в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а именно: боеприпасы к огнестрельному оружию поражения травматическими патронами калибра 9 мм, изготовленные заводским способом, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического оружия 9 мм, в количестве 4 шт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в НЭКО МО МВД России «Тункинский» представленные на исследование патроны в количестве 4 шт. являются боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения – травматическими патронами калибра 9 мм, изготовленные заводским способом, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического оружия 9 мм, такие как «Есаул», «МР-81», «МР-355», «WASP R», «Хорхе» и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами таможенного поста патроны изъяты.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрении дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Представители таможенного поста ДАПП Монды, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд усматривает в действиях правонарушителя ФИО1 состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

Данный факт подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, протоколом опроса ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта, актом таможенного досмотра, протоколом задержания товара, вещественными доказательствами и другими исследованными материалами дела.

Согласно заключению эксперта установить свободную рыночную стоимость представленных на исследование патронов в количестве 4 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не представилось возможным. Рыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации представленных на исследование объектов составила 96 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. ".., ; |

В нарушение статей 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ФИО1 перемещал через таможенную границу таможенного союза с недекларированием по установленной письменной и (или) электронной форме товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру.

Учитывая положения ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечивать их исполнение, т.е. соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Данные требования гр. ФИО1 соблюдены не были, поэтому в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом относятся за счет федерального бюджета.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16,2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – боеприпасов к огнестрельному оружию поражения травматическими патронами калибра 9 мм количестве 4 шт..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья М.В. Харханова