Постановление № 1-622/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-622/2017

Дело № 1-622/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 12 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калюжного В.В.,

потерпевшего Ш.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г. года рождения, .... ...., ...., ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <...> г. часа <...> г. по <...> г., находясь по адресу: ...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, введя Ш.Ю.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, похитил смартфон марки « » стоимостью .... рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем картой памяти объемом .... и сим-картой оператора «....», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании от потерпевшего Ш.Ю.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ по данному основанию.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица совершившего преступление, и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

Подсудимый ФИО1 является ...., ...., совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется ..... ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, принес ему извинения, которые последним были приняты, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Югова