Постановление № 1-484/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> - Мочалова А.А.

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО2,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранен е судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени, предшествующий 23 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 и ФИО3, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «Хендэ Портер Н-100» р.з. Т 197 МХ 197. С этой целью, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошли к автомобилю марки «Хендэ Портер Н-100» р.з. Т 197 МХ 197, припаркованному возле <адрес> по улице <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО3, в соответствии со своими преступными ролями, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО6 о появлении третьих лиц, которые могли бы помешать совершению данного преступления, в то время как ФИО6, используя имевшийся при последнем гаечный ключ, открутил клеммы и снял с автомобиля марки «Хендэ Портер Н-100» р.з. Т 197 МХ 197 аккумуляторную батарею марки «Mutlu», стоимостью 13 000 рублей, тайно похитив её. После этого, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как он и подсудимый примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талоном от аккумулятора марки «FIAMM Energy Cube» - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

- аккумулятор марки «Mutlu» серо-красного цвета ETN-605 103 076 - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить у последнего по праву.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья