Постановление № 1-437/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-437/2021

№1-437/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 15 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой М.В., следователя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24 июня 2021 года примерно в 14 часов 32 минуты, проходя мимо буфета по коридору онкологического отделения ГБУЗ МО «Королевская городская больница №», расположенном на 5-ом этаже <адрес>, увидел через открытую входную дверь находящийся в буфете на столе мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 и оставленный ранее последней по собственной не внимательности, в котором находилась сим – карта оператора связи «Мегафон». Руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день в указанное время, в целях реализации своих преступным намерений, прошел в помещение буфета онкологического отделения ГБУЗ МО «Королевская городская больница №», расположенного на 5-ом этаже <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил со стола вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г.о. Королев обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на том основании, что ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением ФИО5 вред. ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Саранцев И.Н. поддержали ходатайство следователя, пояснили, что ФИО2 вину свою признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку последний загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель Матвеева М.В. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время все негативные последствия совершения данного преступления устранены, ФИО2 прекратил противоправные деяния, раскаялся в содеянном, оказал содействие органам предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 сотрудничал со следствием, давал подробные показания о совершенном преступлении. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения потерпевшей причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, суд считает возможным ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2, главы 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 20 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Колесникова