Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-411/2023;)~М-391/2023 2-411/2023 М-391/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

УИД: 14RS0018-01-2023-000856-25

Дело № 2-15/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Намцы 18 января 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Ивановой У.С., с участием прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по п. «б», ч.4, ст. 132 УК РФ. В этот же день он был задержан следователем Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО5 и был помещен в ИВС ОМВД по Вилюйскому району. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам дела. Так же был произведен обыск в его квартире, где изъяли его ноутбук и его постельное белье. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и в тот же день Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась как во время предварительного следствия, так и во время суда в отношении него по этому делу. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) приговорил его к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор в его отношении был отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным судом за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление прокуратуры Республики Саха (Якутия) об отмене апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Считает, что имеет право на возмещение сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. А также компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20000000 рублей. Моральный вред был причинен ему в результате: ??возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления по п. «б», ч.4,ст. 132 УК РФ которое он не совершал, особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет; постоянных этапов, вызовов на допрос, нахождения в наручниках и кандалах при этапе с Якутска до Вилюйска на самолетах, а он с детства боится летать на самолетах. При перелетах встречал многих земляков и знакомых, при виде которых испытывал разные эмоциональные чувства (стыд, чувство унижения, бесчести и т.п.); постоянно испытывал чувство душевного волнения, постоянную тревогу, чувство опущенности и испытывал чувство бесчестия; ??невозможности продолжать активную общественную жизнь, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию; возможную упущенную выгоду; его нахождения, в статусе подозреваемого, обвиняемого а так же осужденного по преступлению, которое он не совершал; ??избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и приговора суда в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; д?аже сейчас, когда уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают за его спиной называть его «преступником», педофилом и зеком так как он длительное время находился в СИЗО; ??так же просит возместить накопленные алименты по ИП № в период от ДД.ММ.ГГГГ (дата его задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата его освобождения). Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться некоторые его знакомые и некоторые родственники. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он «педофил» и сядет в тюрьму надолго. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи и в связи с этим он вынужден был сменить место проживания. В течение примерно двух лет до настоящего времени он находится в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывает постоянный сильный стресс. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница.

С учетом уточнений внесенных истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 20000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда не признала, указала, что сумма компенсации морального вреда завышена, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суду представлен письменный отзыв Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), в котором указали, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, несоразмерна обстоятельствам дела, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца избиралась на непродолжительное время, сумма компенсации морального вреда не является средством обогащения и должна отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

В своем заключении прокурор указал, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом того, что он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и п. 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО2 продлевался постановлениями Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133.-134 УПК РФ.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО6 на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный же период времени ФИО2 содержался под стражей, что составило 1 год 4 месяца 5 дней.

В его отношении была применена мера пресечения в виде заключение под стражей, чем были нарушены его конституционные права: на свободу передвижения, на свободу и личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, на место пребывания.

Как следует из пояснений истца незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться некоторые его знакомые и некоторые родственники, от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражали по отношению к нему осуждение и презрение, резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к членам его семьи, в связи с чем он вынужден был сменить место проживания, в течение всего этого времени, и по настоящее время находится в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывает постоянный сильный стресс, у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговор суда в отношении ФИО2 отменен как вынесенный с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела, с прекращением производства по уголовному делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

При этом факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения под стражей, признается судом очевидным и не подлежащим доказыванию, следовательно, на основании статьи 133-134 УПК РФ ФИО2 имеет право на реабилитацию.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст, состояние здоровья ФИО2, длительность уголовного преследования и заключения под стражей, тяжесть и специфику обвинения, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить ее в размере 1500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь У.С. Иванова