Решение № 2А-1906/2023 2А-1906/2023~М-1844/2023 М-1844/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-1906/2023

Дело № 2а-1906/2023

56RS0023-01-2023-003499-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 13.06.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 10 суток.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 постоянно подвергается дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на основе сфабрикованных дел о совершении дисциплинарных проступков. 13.06.2020 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за якобы сон в 09.41 час 10.06.2022 на кровати в камере № ШИЗО. Вопреки прецедентного решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.04.2023 по делу №2а-2594/2023, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда №33а-4592/2023 от 06.07.2023, обжалуемое постановление было вынесено при отсутствии фотографий, аудио-видеофайла дисциплинарного проступка ФИО1 Объяснение по данному факту не отбиралось, свидетели на которых мог указать административный истец опрошены не были. Обжалуемое постановление вручено не было, что лишило истца права на его обжалование. Также, административный истец был лишен права на обращение за квалифицированной юридической помощью к защитнику или адвокату. Кроме того, истец не был осмотрен врачом на предмет возможности содержания в ШИЗО, камеры которого не соответствуют требованиям законодательства.

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4

Определением суда от 26.09.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 13.06.2020 состоялось заседание комиссии, на котором за нарушение режима отбывания наказания ему было назначено взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. С вынесенным постановлением он был не согласен, о чем сделал отметку на обороте данного постановления, поскольку в 10.06.2020 он не спал, а по состоянию здоровья не мог находиться на ногах. Никакого объяснения от него не отбиралось. Имеющийся акт от 10.06.2020 сфальсифицирован сотрудниками исправительного учреждения, поскольку ДПНК Ш.А.В. и заместитель ДПНК Ф.В.Д. не могли одновременно присутствовать при составлении данного акта, кто-то один из них должен находиться на посту. В связи с тем, что на него наложено несколько дисциплинарных взысканий, не может сказать в какой момент он приступил к отбытию дисциплинарного взыскания по обжалуемому постановлению. Полагал, что срок для обращения в суд настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку обжалуемое постановление он получил около двух недель назад.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не разработано положение (или иной нормативный документ), на основе которой происходит заседание комиссий по избранию мер взысканий к осужденным. По факту никакие проверки не проводятся, объяснения у осужденных не отбираются, свидетели не опрашиваются.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, представленному ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (прежнее место работы), с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, медицинскую карту, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 указанной статьи установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Указанные Правила действовали в оспариваемый период.

Согласно п. 16 Правил осужденные, в том числе, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как следует из положений п. 17 Правил, осужденным, в том числе, запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ регламентированы виды мер взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе, выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 13.06.2020 осужденный ФИО1 допустил нарушение режима отбывания наказания, 10.06.2020 в 08.41 был задержан инспектором Л.В.Э. в камере № ШИЗО за нарушение распорядка дня, а именно оператором поста видеонаблюдения П.Е.Г. было установлено, что осужденный ФИО1 спал на своем спальном месте в камере № ШИЗО, о чем было доложено Л.В.Э., который разбудил и задержал данного осужденного. Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное п.16 главы 3 ПВР ИУ Приказа Минюста России №295 от 16.12.2016 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ). За нарушение режима отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Факт данного нарушения подтвержден рапортами сотрудников Л.В.Э. и П.Е.Г., выпиской из протокола № от 13.06.2020 комиссии по избранию мер взысканий к осужденным в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения.

На момент рассмотрения дела протокол заседания комиссии уничтожен, о чем имеется справка начальника ОВРсО Б.В.Ф. Видеоархив также не представлен в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте. Оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапортов и актов у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет. Доказательств фиктивного составления рапортов сотрудников исправительного учреждения, акта об отказе от дачи объяснений и иных документов в материалы дела не представлено. Обязательная фото-видео фиксация нарушений нормативными правовыми актами не предусмотрена. С постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждается его объяснениями на обороте постановления о том, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку был болен и по состоянию здоровья не мог находиться на ногах. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности назначенного наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 13.06.2020 незаконными.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28.02.2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок применения мер взысканий, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер наказания ФИО1 определены соответствующими должностными лицами исправительного учреждения в пределах компетенции в установленные законом сроки с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения.

Возложение на осужденных обязанности соблюдать распорядок дня обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с наложенным взысканием не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

Доводы административного истца о том, что его лишили права на защиту, суд также находит несостоятельными. Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного. При этом ни Конституция Российской Федерации, ни УИК РФ не содержат норм о праве осужденного к лишению свободы на помощь защитника именно при применении мер взыскания, о праве на участие на заседании дисциплинарной комиссии. Как следует из положений ст. ст. 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Неознакомление административного истца с материалами дисциплинарного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого взыскания, поскольку ст. 82, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, такая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, 22.06.2020 в 08.50 осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером С., по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться не может.

Согласно медицинскому заключению от 06.07.2020, осужденный ФИО1 был осмотрен фельдшером Т.М.С. 06.07.2020 в 09.06 час на предмет возможности содержания в камере ШИЗО. На момент осмотра осужденный не может содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья.

Постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 13.06.2020 не содержит сведений о том, что осужденный ФИО1 приступил к отбытию меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение режима отбывания наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены. Негативные последствия для административного истца в виде водворения в ШИЗО для него не наступили.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд по обжалованию дисциплинарных взысканий, наложенного на него 13.06.2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца 05.09.2023, то есть за пределами установленного трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования административным истцом не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 администрацией учреждения было объявлено обжалуемое постановление. В день заседания комиссии, 13.06.2020, он собственноручно выразил с ним несогласие, что было подтверждено административным истцом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, заинтересованным лицом ФИО3 оспариваемое постановление было получено в 2022 году, что также было установлено в судебном заседании.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено. Неполучение копии обжалуемого постановления не является препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания. Кроме того, осужденный не лишен права заявить ходатайство об истребовании доказательств. Какие-либо доводы стороной административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд не приведены. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного на него 13.06.2020.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.