Решение № 2-1627/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Гражданское дело № 2-1627/2017 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1, ФИО2 (далее Ответчик) заключен договор займа № (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма займа – 1 872 000 рублей, срок пользования – 180 месяцев, размер процентнойставки за пользование займом – 10,88 процентов годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества –четырехкомнатной квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю (далее по тексту – Закладная). Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1. Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 158 841 руб. 29 коп., в том числе: 1 084 197,37 руб. - задолженность по кредиту; 59 302,63 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 15 341,29 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. По состоянию на <дата> рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету об оценке №-и/17 составляет 3 069 000 рублей.С учетом уточнения требований сторона истца просит:

1. Расторгнуть договор займа №.

2. Взыскать солидарно с ФИО1,ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № в сумме 1 158 841 руб. 29 коп.в том числе:

- 1084197,37 руб. - задолженность по кредиту;

- 59302,63 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 15 341,29 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

3. Взыскать солидарно с ФИО1,ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» проценты за пользование кредитом в размере 10,88% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 084 197 руб. 37 коп.за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

4. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 455 200 руб.

5. Взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 19 994 руб. 21 коп., расходы по оценке в сумме 4500 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - ФИО3, <дата> года рождения.

Определением суда от <дата> определено, что ответчики действуют в своих интересах, а также в качестве законных представителей малолетнего ФИО4, имеющего регистрацию в квартире, обратить взыскание на которую просит истец.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Указала, что действительно, после подачи иска в суд по ответчиками внесен платеж в сумме 45000 рублей в мае 2017 года.

- ответчик ФИО1,не отрицал наличие задолженности в заявленном размере, пояснил, что весной им внесен платеж в сумме 45 000 рублей, который не учтен истцом, просил снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной нарушению обязательства. Указал, что в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, и их дети ФИО3, ФИО4,

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку им была обеспечена возможность участия в судебном заседании, реализации права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положение о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1,ФИО2 (далее также - ответчики), как солидарными заемщиками, заключен договор займа №. Сумма займа – 1 872 000 рублей, срок пользования займом – 180 месяцев

Размер процентной ставки за пользование кредитом – 10,88 процентов годовых.

Целевое использование – приобретение недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 21231,00 руб. (п. 3.3.9 Кредитного договора).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю (далее по тексту – Закладная). Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» – истец по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что при передаче прав по закладной от первоначального залогодержателя к последующему, требования ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» были соблюдены.

Таким образом, истец является законным владельцем закладной, к которому перешли все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Обязательство по предоставлению ответчикам кредита исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 1 872 000 руб.

Договор по безденежности ответчиками не оспаривался.

Несмотря на надлежащее выполнение займодавцем принятых на себя обязательств по договору займа, в настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредитному договору вносят несвоевременно и не в полном размере, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № от <дата> отсутствия задолженности, либо иного ее размераответчиками суду не представлено.

Предмет залога – квартира - принадлежит на праве долевой собственности (по 1\2 доле) – ответчикам ФИО1, ФИО2; в квартире зарегистрированы помимо ответчиков их ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП, поквартирной карточкой.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора займа (п.4.4.1), займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики допускали просрочку в уплате платежей по договору займа, представитель истца направил им требования о полном досрочном возврате задолженности и уплате процентов за пользование займом в срок до <дата>, что следует из текста требований о досрочном истребовании задолженности от <дата> за № №, а также копий почтовых конвертов, возвращенных отправителю за истечением срока хранения, списка заказных писем от <дата>.

Указанные требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа (раздел 3) проценты за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности (суммы займа) по ставке10,88 % годовых, ежемесячно, за процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца) со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата займа (включительно). Проценты начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше по процентной ставке 10,88% годовых.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика в части основного долга, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела, договору, положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 наличие основного долга в заявленном истцом размере не оспаривается, исходя из того, что ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 1084197,37 рублей

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на <дата> составляет 59302,63 руб.Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что истцом не учтена сумма оплаты в 45 000 рублей от <дата> Из расчета задолженности по договору по состоянию на <дата>, представленного истцом суду, следует, что <дата> (после подачи иска) имело место поступление платежа в погашение задолженности по договору займа в размере 45000 рублей, указанная сумма на основании ст. 319, ч.3 ст. 319.1 ГК РФ подлежит учету в счет погашения процентов за пользование займом.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование займом в размере 14302,63 рублей (59302,63 рублей заявленных к истцом ко взысканию процентов – 45000 рублей произведенного ответчиками погашения).

По условиям договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 договора займа).

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 10,88% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1084197,37 рублей (с учетом его погашения), начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 15341,29 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата процентов заемщики уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от <дата>, суд находит его соответствующим условиям договора займа по применяемой ставке и периодам начисления пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, определяя неустойку с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, исходит из того, что начисленная истцом сумма неустойки по ставке 73% в размере за несвоевременное погашение задолженности по договору займа является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер указанной неустойки до 16,5 % годовых (двойного размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения - Информация Банка России от 27.10.2017), то есть до 3467,55 рублей (15341,29 рублей х 16,5%/73%), исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиками денежного обязательства позволяло им пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными или аналогичными для должников по сравнению с установленными договором процентами за пользование займом.

Так же истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.4.3 договора займа предусматривается право займодавца потребовать расторжения договора займа и возврата суммы займа и исчисленных процентов, при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: на момент подачи иска платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом не вносились ответчиками с <дата>).

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (список заказных писем со штампом почтовой организации о принятии, требования о досрочном истребовании задолженности от <дата>), и не оспаривался ответчиками.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора займа № от <дата> также подлежат удовлетворению, вышеуказанный договор подлежит досрочному расторжению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование суд полагает необходимым удовлетворить в связи со следующим.

Пунктом 1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами), предусматривалось, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика нажилой дом или квартиру.

Таким образом, в силу закона, квартира, на которую просит обратить взыскание истец, является находящейся в залоге у истца, что также подтверждается закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом обращение взыскание на жилое помещение производится только в судебном порядке. При разрешении данного вопроса судом указывается способ реализации имущества и начальная продажная стоимость этого имущества (ст.ст. 51, 54, п. 4 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполнено. Доказательств того, что обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине кредитора, либо по иным причинам, не связанным с наличием вины заемщиков в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу части ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд отмечает, что в течение года, предшествовавшего дате обращения истца в суд, заемщики более 3-х раз допускали просрочки в гашении платежей по договору займа, при этом сумма неисполненного обязательства (1084197,37 рублей основного долга) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определенной оценщиком по результатам проведения судебной оценочной экспертизы –3069000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенной квартиры с публичных торгов обоснованно, подлежит удовлетворению.

Суду не представлено сведений о достижении между залогодателем и залогодержателем в ходе производства по делу соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, при этом, по результатам судебной экспертизы, согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3069000 рублей. Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, так как он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы. В связи с чем с чем начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 2455200 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 19994,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (95,09 %) в размере 19012,50 руб. в равных долях, то есть по 9506,25 рублей с каждого ответчика.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оценке квартиры, подтвержденные платежным поручением № от <дата> пропорционально удовлетворенным требованиям (96,12 % с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 о неприменении положения о пропорциональной снижении судебных издержек при уменьшении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ) в размере 4325,40 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от <дата> между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать сНачаряна С.М., ФИО2 солидарно в пользуЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере:

- 1084197,37 рублей – задолженность по основному долгу;

- 14302,63 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>;

- пени в размере 3467,55 рублей

- проценты за пользование кредитом в размере 10,88% годовых, начисляемех на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1084197,37 рублей (с учетом его погашения), начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу;

- расходы по оценке в сумме 4325,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2012-1" в равных долях в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере19012,50 рублей, то есть по 9506,25 рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>57,кадастровый №, принадлежащую в равных долях по ? ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2455200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.

Судья - С.И. Арсагова