Решение № 12-22/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000058-32


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием представителя -защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 04 февраля 2025 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Мариинского муниципального округа № <...>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Мариинского муниципального округа <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Мариинского муниципального округа <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-03; и жалобу на постановление административной комиссии Мариинского муниципального округа <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-03 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением административной комиссии Мариинского муниципального округа <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-03 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что <...> повторно совершала действия, производящие шум, (громко включала музыку) чем нарушила тишину и покой граждан с 22.00 ч.до 08.00 ч.

С постановлением ФИО1 не согласна, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения ввиду следующих обстоятельств.

Событие административного правонарушения не доказано.

В качестве доказательств в постановлении указаны показания свидетеля Д., якобы проживающей по адресу <...> о том, что музыка из <...><...><...> мешала ей отдыхать.

Административная комиссия не приняла во внимание тот факт, что здание по адресу г<...> является нежилым, в нем нет жилых помещений, в том числе и квартиры <...> Д.. в этом здании не проживает. Данное здание является объектом коммерческой недвижимости, в нем расположены <...> и другие организации, которые в указанное в постановлении время <...> не работали. Ни одного жилого помещения в данном здании не расположено. Факт нарушения прав свидетеля Д.. музыкой из <...> не подтвержден никакими объективными доказательствами. Потерпевшей по делу она не признана.

Рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Мариинский» лейтенанта полиции Б. необоснованно принят как доказательство факта совершения правонарушения, поскольку в нём лишь содержится указание на обращение Д.., сам Б. в указанное в постановлении время в <...> не находился.

Каких - либо иных доказательств включения ФИО1 громко музыки в помещении <...> в указанное время в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции.

В соответствии с пунктом 9-1 части 1 статьи 64 Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 130-03 (ред. от 25.04.2024) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 30. 31, 31-5. 31-6, 45 настоящего Закона имеют право составлять секретари административных комиссий. Сотрудников полиции таким правом данный Закон не наделяет.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 <...> в МОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, срок обжалования истек <...>.

<...> ФИО1 подала в Мариинский городской суд жалобу на данное постановление.

Определением судьи Мариинского городского суда от <...> в принятии жалобы было отказано по причине ненадлежащего подписания, жалоба ей возвращена Почтой России <...>

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, удовлетворить ее, доверяет представлять ее интересы ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, - ФИО2, просил суд восстановить срок на обжалование данного постановления и удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель административной комиссии Мариинского муниципального округа, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии Мариинского муниципального округа.

Суд, заслушав представителя защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оригинал административного дела <...>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 <...> в МОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, срок обжалования истек <...>

<...> ФИО1 подала в Мариинский городской суд жалобу на данное постановление.

Определением судьи Мариинского городского суда от <...> в принятии жалобы было отказано по причине ненадлежащего подписания, жалоба ей возвращена Почтой России <...>

Поскольку изначально ФИО1 обратилась в суд своевременно, однако жалоба ФИО1 была возвращена из-за ненадлежащего оформления, впоследствии после устранения недостатков была принята судом, полагаю, что срок обжалования Постановления административной комиссии Мариинского муниципального округа <...> подлежит восстановлению.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно п.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 <...> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении <...> составленного в данную дату в <...>, полицейским ОВ ППСИ МВД России «Мариинский» К. следует, что <...> ФИО1 по адресу: <...> включила громко музыку, совершила действия, производящие шум, чем нарушила тишину и покой граждан с 22.00 часов до 08.00 часов.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указана Д.

В протоколе об административном правонарушении в графе «с протоколом ознакомлен (а) и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» указано «включала».

Из пояснений Д.. следует, что <...> находилась дома, в это время в <...> громко играла музыка, что мешало ей отдыхать.

Пояснений иных лиц нет.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Так, согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевым характером обращения.

В соответствии с пунктом 9-1 части 1 статьи 64 Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 130-03 (ред. от 25.04.2024) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 30. 31, 31-5. 31-6, 45 настоящего Закона имеют право составлять секретари административных комиссий. Сотрудников полиции таким правом данный Закон не наделяет.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, исключая протокол об административном правонарушении из числа доказательств, как составленный неуполномоченным должностным лицом, имеются основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенное согласуются с правовой позицией, выраженной пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., в соответствии с которой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное административной комиссией незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 130-03 (ред. от 25.04.2024) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны устанавливаться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования Постановления административной комиссии Мариинского муниципального округа <...>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Мариинского муниципального округа №16-2024 от 04.09.2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А.Гильманова

Секретарь - Д.А.Медведева

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-22/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Д.А.Медведева