Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков, причиненных в ходе нарушения права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, причиненных в ходе нарушения права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома, с ее счета были списаны денежные средства в размере 50000 руб. неизвестным лицом. Просит обязать ответчика возвратить списанные со счета средства в размере 50000 руб., согласно отчету по счету карты; обязать возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 5500 руб., обязать компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб.

Истец в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу перечисленные денежные средства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, уголовное дело, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 2 ст. 847 ГК РФ, предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На отношения по ведению банковского счета, обслуживанию банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1 - 2 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанк России», согласно которому ФИО1 открывается вклад. В соответствии с Условиями использования карты была получена международная банковская карта maestro Momentum №. ДД.ММ.ГГГГ на устройстве самообслуживания (банкомате 151966) был введен корректный пин-код карты, произведена верная аутенфикация клиента. С вклада ФИО1 были перечислены на данную карту 50000 руб. После чего данные денежные средства были сняты с банковской карты наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца заблокирован счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 50000 руб., в удовлетворении которого банком отказано.

На основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО Отделом полиции «Новоильинский» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.39 часов неизвестное лицо, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ОАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО1, с помощью АТМ №, расположенного по <адрес>, тайно похитило со счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановление от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления от 14.01.2017г. о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца списанные со счета средства в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению, так как материалами уголовного дела установлено, что денежные средства со счета истца похищены неизвестным лицом.

Довод представителя ответчика о том, что при снятии денежных средств с карты истца был правильно введен пин-код, что свидетельствует о совершении операции самим клиентом или совершение ее третьим лицом по поручению клиента, в связи с чем, ответчик освобождается от ответственности по возврату денежных средств истцу, суд считает несостоятельным, так как судом установлено, что снятие средств с карты истца произведено неизвестным лицом, похитившим у ФИО1 карту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не принято надлежащих мер по защите денежных средств, находящихся на карте истца, и должной осмотрительности при проведении операции по снятию денежных средств с карты истца неизвестным лицом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб., так как они помимо воли истца без необходимой проверки ответчиком совершения такой операции неизвестным лицом незаконно выбыли из владения истца, что не отвечает требования перечисленных норм права.

Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, суд считает правомерным требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, так как они основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате хищения денежных средств ФИО1 причинены нравственны страдания: переживания от того, что у нее нет больше денежных средств, на которые она рассчитывала, бессонные ночи от переживаний; разочарование от действий ответчика, отказавшего ей в добровольной выплате похищенных средств.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей является завышенным.

С учетом перечисленного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования и взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, так как связаны с необходимостью обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 2.1 договора составляет: 5500 руб., оплата которых подтверждается квитанциями.

С учетом перечисленного, суд с учетом сложности вопроса, характера проделанной работы, считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. (1700 руб. – от суммы имущественных требований, 300 руб. - от неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 списанные со счета средства в размере 50000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина