Решение № 2А-1176/2020 2А-1176/2020~М-1204/2020 М-1204/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1176/2020

2а-1176/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 03 сентября 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению представителя ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Учалинскому МОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация 21 век», обращаясь с вышеуказанным иском, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа №, выданного судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО3, взыскателю после его вынесения, незаконным, принять процессуальное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, либо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, выданный судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО3, а в случае установления факта утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд его выдавший с заявлением о выдаче дубликата.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 309960 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век». Указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, по тексту административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП России по РБ и заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ с учетом неявки на судебное заседание всех участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной, постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№<адрес>, судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» кредитной задолженности в размере 309960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа в вышеуказанный срок суду не представлено. Однако как видно из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлинник судебного приказа № в отношении должника ФИО3 направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, датированным ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, при этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, направление документов в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Между тем по смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Учитывая, что право истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа восстановлено, о чем свидетельствует установленный судом факт направления ему ответчиком вышеуказанных документов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Факт утраты исполнительного документа представленными документами не подтверждается, в силу чего оснований для возложения на ответчика обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.111 ГПК РФ считает необходимым отказать также в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в сумме 5000 рублей.

Законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке ст.122, 123 КАС РФ также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Учалинскому МОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.А. Харисова