Решение № 2-9836/2025 2-9836/2025~М-6104/2025 М-6104/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-9836/2025

№ 2-9836/2025

50RS0002-01-2025-007675-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9836/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», просят обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Коробово, <адрес>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов; расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере: <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «Самолет-Коробово» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства, построить (создать) Многоквартирный дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру с отделкой по строительному адресу: №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Расчеты по указанному договору были произведены в полном объеме.

В процессе приемки квартиры с авторизованным и согласованным специалистом в квартире выявлены недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», стоимость расходов на устранение строительных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, предоставил доказательства устранения недостатков в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ-214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, корпус 5.1, корпус 5.2

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства, построить (создать) Многоквартирный дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру с отделкой по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, корпус 5.1, корпус 5.2

Расчеты по указанному договору были произведены в полном объеме.

В процессе приемки квартиры с авторизованным и согласованным специалистом в квартире выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Согласно 5.2. Договора в случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии 5.3. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом: - гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

В соответствии с 5.4 Договора при приемке Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе до подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства потребовать от Застройщика составления акта, в котором 8 указывается несоответствие Объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков, и отказаться от подписания Акта приема-передачи до исполнения Застройщиком обязательств по устранению существенных недостатков, делающих Объект долевого строительства непригодным для предусмотренного Договором использования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает конкретных сроков устранения недостатков застройщиком.

Однако Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что в период до ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Постановления № продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Коробово, <адрес>, был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Договор участия долевого строительства № № подписан между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком <данные изъяты> года.

По ходатайству ответчика, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, суд не находит, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Коробово» были допущены недостатки в результате строительно -монтажных работ вследствие несоблюдения технических регламентов, национальных стандартов, правил в том числе, п.5.7. ДДУ, а именно:

- штукатурные работы между рейкой и плоскостью превышает 6 мм,

-в установленных блоков из ПВХ, отклонение от плоскости,

-покрытие ламината отклонение поверхности от плоскости 2 мм

- обои со вздутием, непроклеенные

- по облицовке стен выявлены зазоры по правилам более 2 мм.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебной претензии повторно просил у ответчика добровольно исполнить обязательства в безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней.

Таким образом, момент возникновения прав дольщика на устранение недостатков и соответственно обязанности у застройщика устранить недостатки возникают на 60 день, с момента получения претензии. Либо со дня составления акта осмотра, в котором указаны недостатки объекта и который подписан обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, а доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу об обязании устранении выявленных недостатков в №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указанные в судебное экспертизе.

К предоставленным доказательствам ответчика об устранении недостатков суд относится критически, так как указанные доказательства не подтверждают факт полного устранения недостатков, согласно выводам судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении разумного срока суд учитывает существо обязательства, условия договора, характер взаимоотношений сторон и другие заслуживающие внимания в данной ситуации факторы.

С учетом принципов разумности исполнения обязательства, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в пользу каждого из истцов в разумном размере в сумме <данные изъяты> руб. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре, что является дополнительной мерой воздействия на должника, также как и мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким, образом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумном размере сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта выявленных недостатков истцы вынуждены был обратится в экспертное учреждение ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА», расходы проведения строительно-технической экспертизы составили <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

С учетом удовлетворения требований в пользу истцов, суд полагает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***> ) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность безвозмездно устранить следующие выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

- штукатурные работы между рейкой и плоскостью превышает 6 мм,

-в установленных блоков из ПВХ, отклонение от плоскости,

-покрытие ламината отклонение поверхности от плоскости 2 мм

- обои со вздутием, непроклеенные

- по облицовке стен выявлены зазоры по правилам более 2 мм.

Взыскать ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***> ) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***> ) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В случае неустранения недостатков в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.

В случае неустранения недостатков в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Коробово» (ИНН <***>; ОГРН <***>)в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.