Постановление № 1-82/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

№ 1-82/2020

11 RS 0007-01-2020-000477-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вуктыл 27 октября 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

с участием следователя СО ОМВД России по г. Вуктыл ФИО1,

потерпевшей Е.А., подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Козубского О.В., а также прокурора Старцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Вуктыл ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся в указанном месте имущество Е.А., а, именно сотовый телефон марки «SONY XPERIA E5» модель F3311, стоимостью 7609,54 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.А. материальный ущерб в вышеуказанном размере, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, загладил причинённый потерпевшей преступлением вред и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Потерпевшая Е.А. против удовлетворения ходатайства не возражала, подтвердив факт возмещения подозреваемым причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Подозреваемый ФИО2 свою причастность к совершению преступления не оспаривал, поддержал ранее заявленное ходатайство и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Защитник – адвокат Козубский О.В., позицию подозреваемого поддержал, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Заслушав участвующих, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба определён верно. ФИО2 ранее не судим, в полном объёме возместил причинённый преступлением материальный ущерб, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроен, но имеет источник дохода, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, суд находит постановлением следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что объективно будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, и считает необходимым установить срок его уплаты – в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – принадлежащие потерпевшей Е.А. и выданные ей на хранение два полимерных пакета, женскую куртку, четыре газеты, женскую косметичку, два металлических ключа, два ключа от домофона, а также находящийся при уголовном деле телефон марки «SONY XPERIA E5» модель F3311, после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении (выдать) потерпевшей Е.А.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Колесников