Решение № 12-432/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-432/2017

Дело № 12-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 26 апреля 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Администрации города Южно-Сахалинска на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области № администрация города Южно-Сахалинска привлечена к административной ответственности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На согласившись с постановлением, администрация города Южно-Сахалинска представила жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не в полной мере выяснены обстоятельства дела, не дана оценка имеющимся по делу доказательствам, не установлена вина администрации города Южно-Сахалинска, постановление не содержит мотивированного решения по делу. Вместе с тем, администрацией города Южно-Сахалинска приняты все меря для исполнения решения суда, однако в силу объективных причин оно не было исполнено.

Законный представитель юридического лица – администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 поддержала жалобу по основаниям изложенным в ней, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.

Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Принимая решение о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должностное лицо исходило из того, что администрация города Южно-Сахалинска не исполнило решение Южно-Сахалинского городского суда № года от ДД.ММ.ГГГГ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа.

С таким выводом должностного лица, суд согласиться не может по следующим основанием.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязательным условием для привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Как следует из материалов дела, данных о предшествующем привлечении к ответственности администрации города Южно-Сахалинска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в рамках данного исполнительного производства не имеется на момент составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Из имеющихся материалов дела следует, что постановление о привлечении администрации города Южно-Сахалинска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления, в то время как, согласно положениям части 2 статьи 1.5 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, лицо считается виновным и подвергнутым административному наказанию только с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, вывод о наличии в действиях администрации города Южно-Сахалинска состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является не обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации города Южно-Сахалинска - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова