Решение № 2А-3716/2019 2А-3716/2019~М-3283/2019 М-3283/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-3716/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП РФ по РБ, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ... УФССП РФ по РБ о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и перерасчете задолженности по алиментам

у с т а н о в и л:

в суд обратился административный истец с названным иском указав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению исполнительного листа по месту отбытия ею наказания, неверно произведен расчет задолженности по уплате алиментов, без учета её фактического заработка, времени нахождения на стационарном лечении и времени когда она не обеспечивалась работой в учреждении, где она отбывает наказание. В связи с чем просила признать незаконным бездействие пристава, отменить постановление об обращении взыскания на зарплату, принудить ответчика рассчитать задолженность по алиментам с учетом фактических доходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ... УФССП РФ по РБ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен получатель алиментов ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах жалобы настаивала поясняя, что она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о том, что она содержится в ФКУ ИК-7 в ... и просила направить исполнительный лист на удержание алиментов в указанную организацию, однако исполнительный лист поступил в колонию лишь в 2019 году. При этом приставом было обращено взыскание на её зарплату и произведен расчет задолженности по алиментам, однако её доходы в указанные периоды не были учтены. Считает, что пристав не вправе был производить расчет долга по алиментам в периоды когда она доставлялась в медицинское учреждение для прохождения стационарного лечения, а также время нахождения на лечении. Просила требования удовлетворить, исключить из расчета указанные периоды. С произведенным приставом перерасчетом по иным периодам согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ... УФССП РФ по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года в производится находится исполнительный лист о взыскании с Зуенко алиментов на содержание детей. До 2014 года в службе приставов имелись сведения о работе ответчика, с 2015 года сведений о ней из пенсионных или налоговых органов поступать перестало. Летом 2018 года посредством электронной связи из Информационного центра МВД по РБ поступили сведения о том, что Зуенко отбывает там наказание в ИК-7. Исполнительный лист был направлен в колонию и был произведен расчет алиментов. В настоящее время расчет был скорректирован в соответствии со сведениями ИК-7 о доходах истца. Каких-либо заявлений от истца или иных сведений о том где находится Зуенко, до указанного времени, ей не поступало. Просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц в судебное заседание лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону его действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ... УФССП РФ по РБ ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли заработка или иного дохода должника. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО3, постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом Октябрьского РОСП ... был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 819,40 руб..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ... УФССП РФ по РБ ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания постановление направлено в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, где отбывает наказание должник ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ 573 545,40 руб.

Далее постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность за тот же период в размере 699 215,50 руб.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 681,93 руб. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и указываемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ – расчет произведен с учетом всех доходов должника Зуенко за спорный период, с учетом справки с ФКУ ИК-7 о доходах Зуенко, представленной по запросу суда.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, с расчетом по задолженности по алиментам она согласна, однако считает, что из него подлежат исключению периоды нахождения её на лечении и период когда она доставлялась к месту лечения.

Проверив расчет судебного пристава-исполнителя, с учетом представленных суду сведений ФКУ ИК-7 о доходах ФИО1 в спорный период времени, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, т.к. оно постановлено лицом имеющим полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, принято с соблюдением установленного законом порядка, соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и учетом всех фактических доходов должника Зуенко за спорный период

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что она не имела дохода в отдельные периоды времени и не могла его иметь в связи с нахождением на лечении, судом обсуждены.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец ФИО1 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам. В данном случае, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в нарушение закона или прав взыскателя.

Доводы иска о бездействии пристава в связи с ненаправлением исполнительного листа по месту отбывания наказания Зуенко в течении длительного времени, судом проверен. Доказательств тому, что Зуенко направляла в службу судебных приставов-исполнителей сведения о своем местонахождении, суду не представлено, потому оснований полагать, что пристав, зная о месте нахождения должника, бездействовала, у суда не имеется.

Не имеется оснований для признания незаконным действий пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Зуенко, т.к. постановление вынесено в соответствии с ч.2 ст.100 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой - взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Таким образом, судом установлено соответствие закону действий при вынесении обжалуемого постановления, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 к УФССП РФ по РБ, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ... УФССП РФ по РБ о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и перерасчете задолженности по алиментам, ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова