Решение № 2-868/2026 2-868/2026~М-560/2026 М-560/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-868/2026

Производство № 2-868/2026

УИД (М)№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> у ФИО3. Участок на котором расположен гараж, был построен на земельном участке, предоставленном предыдущему владельцу гаража на основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов № от <дата> «О разрешении МЖК Забайкальской железной дороги строительства 20 индивидуальных гаражей в <адрес> что свидетельствует об отсутствии у гаража признаков самовольной постройки. На выделенном земельном участке в одном ряду со спорным гаражом были построены и другие гаражи. В соответствии с техническим планом от <дата>, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., построен в 1992 году, расположен в кадастровом квартале №. Гараж существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2007 году во владение истца, право владения истцом никогда не оспаривалось. Истец с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец заявляет требования: признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. построенный в 1993 году в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец приобрел спорный гараж в 2007 году, построенный ФИО3 на отведенном для этого земельном участке. С 2007 года истец владеет спорным гаражом, использует его по назначению, претензии к истцу по отношению владения и пользования гаражом никем не предъявлялись.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указывает, что администрация <адрес> прав на вышеуказанное имущество не имеет, не оспаривает и никогда не оспаривало, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит. Оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО2 на гараж, по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Белогорского городского совета народных депутатов № от <дата>, МЖК Забайкальской железной дороге выдано разрешение на строительство 20 индивидуальных кирпичных гаражей в <адрес>. Указанным решением, Обществу ВДОАМ необходимо зарегистрировать автолюбителей и выдать разрешение на строительство..

Истец ФИО2 приобрел спорный гараж у ФИО3, что подтверждается распиской от <дата>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале № отсутствуют.

Из искового заявления следует, что данный гараж возведен ответчиком ФИО3 в 1992 году, на отведенном земельном участке, с 2007 года истец владеет спорным гаражом как своим собственным, притязаний иных лиц в его адрес не поступало.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с 2008 года, являются соседями по гаражу, истец использует гараж по назначению, хранит автомобиль.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.

Согласно предоставленным сведениям администрации <адрес>, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно техническому плану, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки 1992, материал наружных стен – кирпич, находится в кадастровом квартале №

Согласно предоставленному заключению на соответствие строительным нормам и правилам нежилого помещения от <дата> №, объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам, и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетеля установлено, что ФИО2 с 2007 года вступил во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке в кадастровом квартале № с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<дата> г.р., паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 23,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.