Решение № 2-2095/2023 2-2095/2023~М-1785/2023 М-1785/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2095/2023

Дело № 2-2095/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003517-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «21» ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что согласно выписки из ЕГРН от **.**,** с **.**,** ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № **, находящегося в здании с кадастровым номером № ** (ТЦ <данные изъяты>»), расположенного на земельном участке по адресу: ..., общей площадью 8444 кв.м., с кадастровым номером № **. Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО1 использует долю земельного участка под нежилым помещением, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

За период пользования ФИО1 земельным участком с **.**,** по **.**,** за ней сложилась задолженность в сумме 66536,19 рублей. За период с **.**,** по **.**,** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20452,98 рублей.

КУГИ Кузбасса направлял ответчику претензию № ** от **.**,** с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в сумме 66536,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 20452,98 рублей, а всего 86989,17 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с **.**,** являлся собственником объекта недвижимого имущества - помещения общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый № **, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ** по адресу ....

Земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный в границах участка по адресу: ..., площадью 8444 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, земля территориально расположена в г. Кемерово, распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (л.д.10-16).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № ** отсутствуют.

Ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, при таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

При отсутствии зарегистрированного права собственности земельной участок мог быть предоставлен только по договору аренды, отсутствие такого договора влечет последствия в виде неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей.

**.**,** в адрес ФИО1 КУГИ Кузбасса было направлено уведомление о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с **.**,** по **.**,** в размере 63952,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26666,30 рублей (л.д.8-9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком под непосредственно объектами недвижимости, которые принадлежали ответчику.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и, сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления №62 от 27.02.2008 при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер неосновательного обогащения ответчика за неправомерное пользование земельным участком, расположенном по адресу ... с **.**,** по **.**,** составляет 66536,19 рублей (л.д.5-6).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, КУГИ Кузбасса был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и у истца имеется право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в сумме 66536,19 рублей, при этом суд исходит из расчета истца, находя обоснованным определение истцом размера арендной платы в порядке, установленном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости. Представленный истцом расчет является арифметически верным.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом того, что обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с **.**,** по **.**,** подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 20452,98 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2809,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение в размере 66536,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20452,98 рублей за период с **.**,** по **.**,**, а всего взыскать 86989,17 рублей (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 17 коп.).

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения уроженки ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 2809,67 (две тысячи восемьсот девять рублей) 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова К.А.

Мотивированное решение составлено **.**,**.