Постановление № 5-353/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-353/2020Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) - Административное Дело № <адрес> 27 июля 2020 года Судья <адрес> районного суда <адрес> Петренко А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, В <адрес> районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного органа, ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в кабинете № ОВМ ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ, гражданином Таджикистана ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока законного пребывания, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу продления сроков пребывания на территории РФ в территориальный орган МВД России, ведающий вопросами миграции не обращался и документы, дающие право на пребывания на территории РФ не оформлял, то есть совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании гражданин Таджикистана ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что его мать проживает в <адрес>, он проживает в <адрес> у своих знакомых и работает по найму. Считал, что находится на территории РФ законно. Выслушав представителя административного органа, лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, миграционной картой, рапортом ФИО4. При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной ответственности на территории РФ, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, его мать проживает в <адрес>, выдворение за пределы РФ, нарушит его семейные права, так как он в течении 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с близкими родственниками. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО1 должно быть назначено без административного выдворения за пределы РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КРФоАП суд, Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, пребывающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП. Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит уплате на р/с 40№, ИНН <***>, Банк получателя 233001001, БИК: 040349001, КБК 1№, ОКАТО 03241501000, КПП 234701001, ОКТМО 03641101, в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья <адрес> районного суда: А.П. Петренко Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Петренко Анатолий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-353/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |