Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-880/2024 М-880/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № 2-1253/2024 74RS0029-01-2024-001532-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Богданович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 16.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043522582), по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитной линии в сумме 223981 рублей под 14,70%/36,10% годовых по безналичным/наличным, сроком на 495 дней. Ответчик фактически воспользовалась денежными средствами в размере 221980,25 рублей. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 221880,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм неосновательное обогащение образуется только лишь в том случае, когда лицо приобрело (сберегло) свое имущество за счет другого лица без установленных на то оснований.

Таким образом, надлежит установить действительный характер правоотношений между сторонами, поскольку наличие какой-либо сделки, иных правовых оснований для получения, сбережения имущества) исключает неосновательное обогащение.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что 16.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043522582), по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитной линии в сумме 223981 рублей под 14,70%/36,10% годовых по безналичным/наличным, сроком на 495 дней. Однако предоставить кредитный договор не представляется возможным в виду его утраты.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом предоставлена выписка по счету, из которой следует, что 16.05.2019 ПАО «Совкомбанк» перечислил на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 221980,25 рублей (л.д.4), из указанной суммы ответчиком было возвращено 100 рублей. Сумма задолженности составила 221880,25 рублей.

Возражая против иска, ответчик не оспаривал факт перечисления денежных средств, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайство о применении срока исковой давности было направлено истцу в установленном законом порядке, возражений относительно данного ходатайства в суд не поступило.

Давая оценку указанному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает пропущенным срок давности при условии определения правоотношений между истцом и ответчиком как вытекающих из кредитного договора, поскольку в иске о взыскании кредитной задолженности срок кредита указан как «на 495 дней», а датой, в которую возникла просроченная задолженность указано 01.11.2019, тогда как за взысканием задолженности Банк обратился в суд только 02.05.2024 (согласно штампа на конверте), то есть спустя более 4 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 г.