Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Дело № 2-1329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Кутузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 за период с 04.11.2013 по 04.04.2018 в размере 72580,02 руб., из которых: основной долг – 53220,81 руб., проценты за пользование кредитом – 5902,98 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 875,71 руб., пени по просроченному основному долгу – 9217,95 руб., пени по просроченным процентам – 3362,57 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2377,40 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 03.11.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой на остаток основного долга с 04.11.2013 по 03.12.2013 по ставке <данные изъяты> % в день, с 04.12.213 до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> % в день. Погашение кредита должно было осуществлять ежемесячными платежами по 5329 руб. не позднее 20 числа. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Пойдем!», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, в которых просила снизить размер неустойки. По просроченному основному долгу с 9217,95 руб. до 368,72 руб., по просроченным процентам с 3362,57 руб. до 134,50 руб., поскольку размер взысканных неустоек несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Ключевая ставка составляет <данные изъяты> %. Соответственно соразмерный размер неустойки за 1 день просрочки составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности (<данные изъяты> %/360*2).

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом на основании заявления-анкеты ФИО1 от 03.11.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 04.11.2013 по 03.12.2013 проценты начисляются по ставке <данные изъяты> % в день, с 04.12.2013 по день полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты> % в день. Погашение кредита должно было осуществлять ежемесячными платежами по 5329 руб. не позднее 20 числа. В случае нарушения исполнения обязательств заемщиком, предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Полная стоимость кредитов составляет <данные изъяты> % годовых. Согласно графику последний платеж должен был быть произведен 03.11.2018.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается заявлением-анкетой, мемориальным ордером № от 03.11.2013.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 было направлено требование с просьбой погасить задолженность, которое не исполнено.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату суммы кредитов и начисленных процентов по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Указанное обстоятельство подтверждено: выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору. Ответчиком сумма основного долга и проценты за пользование займом не оспаривались.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ФИО1 сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Определением мирового судьи по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору, однако задолженность не погашена.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО1 суммы долга по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, за период действия договора ответчиком сумма основного долга погашена не была. Сумма основного долга, подлежащая взысканию, согласно расчету истца составляет 53220,81 руб. Расчет судом на соблюдение порядка, предусмотренного ст.319 ГК РФ проверен и суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность составляет по состоянию на 30.05.2018 за период с 04.11.2013 по 04.04.2018 в размере 72580,02 руб., из которых: основной долг – 53220,81 руб., проценты за пользование кредитом – 5902,98 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 875,71 руб., пени по просроченному основному долгу – 9217,95 руб., пени по просроченным процентам – 3362,57 руб.

Проверив расчет, суд находит, что сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, в силу ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании платы за пользование кредитом и процентов за пользование просроченным основным долгом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании со ФИО1 пени по просроченному основному долгу – 9217,95 руб., пени по просроченным процентам – 3362,57 руб.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды, за просрочку платежа предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, размер задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер договорной неустойки (<данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), суд считает, что размер взыскиваемой со ФИО1 пени подлежит уменьшению, а ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки удовлетворению, т.к. сумма пени, предъявленная ко взысканию с ответчика, является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств ввиду завышенного размера неустойки, предусмотренного договором.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 500 руб. ( 4500 руб. - пени по просроченному основному долгу и 1000 руб. - пени по просроченным процентам), считает, что указанный размер пени является достаточным для компенсации потерь истца в связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2377,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 03.11.2013 по состоянию на 30.05.2018 за период с 04.11.2013 по 04.04.2018 в размере 65499,5 руб., из которых: основной долг – 53220,81 руб., проценты за пользование кредитом – 5902,98 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 875,71 руб., пени - 5500 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2377,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий