Постановление № 5-438/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-396/2018

Дело № 5-438/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «10» сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего МП «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в 23.00 часа в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО12 умышленно схватил за волосы ФИО1, удалив последней пряди волос, после чего нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно сообщению ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 находится в больнице на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО12 о том, что с указанным протоколом он ознакомлен и согласен.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 09 марта 2018 года в 21.00 час она вместе со своими подругами ФИО3, ФИО4 пришли в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где отдыхали, танцевали. Примерно в 23 часа они втроем сидели на стульях около танцевальной площадки, когда к ним подошла неизвестная женщина, высказала в их адрес претензии о том, что они, якобы, над ней смеялись. Подошедший следом за ней мужчина схватил ее (ФИО1), за волосы, выдрал ей клок волос, причинив физическую боль. В ответ она схватила за волосы подошедшую к ней женщину. Мужчина ударил ее кулаком правой руки по лицу, нанес ей около 4 ударов ногами по туловищу в область паха, бедер. Впоследствии она узнала, что указанный мужчина является ФИО12

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1, считает, что вина ФИО12 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО12 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вменяется нанесение потерпевшей ФИО1 одного удара кулаком по лицу, что как побои судом квалифицировано быть не может.

Пояснения потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО12 наносил ей неоднократные удары ногами по телу в область паха и бедер, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Как усматривается из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе административного расследования, ФИО12 схватил ее за волосы и нанес один удар кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком правой руки по голове. Сведений о нанесении ей ФИО12 ударов ногами по телу в указанных пояснениях не содержится. Из пояснений ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что между находящимися в ресторане гражданами завязалась драка, в связи с чем, установить, что удары по телу ФИО1 были причинены именно ФИО12, не представляется возможным.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на причинение ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на туловище, на правой руке и на ногах, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, факт нанесения ФИО12 ударов ФИО1 по туловищу не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что 09 марта 2018 года в 23.00 часа ФИО12, в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно схватил ФИО1 за волосы, удалив ей пряди волос, нанес один удар ФИО1 кулаком по лицу, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО12, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>» телесные повреждения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11;

- заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись ссадины на лице, травматическое удаление волос на голове, кровоподтеки на туловище, на правой руке и на ногах, которые причинены в пределах 2-5 суток до момента обследования в результате не менее 10 воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО12 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО12 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО12 обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО12, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО12 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56640000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по Кузнецкому району, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: