Решение № 2А-988/2025 2А-988/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-988/2025

Дело 2А-988/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001981-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанностей. В обоснование иска указав, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от 24.06.2024г., взыскатель ООО «Мегасах», предмет взыскания: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 181 204,32 руб. 26.07.2024г. в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Хабаровска ФИО2 было направлено заявление о передаче материалов исполнительного производства по месту регистрации должника ФИО1, а именно: в Верхне-Пышминский РОСП ГУФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус Д. Ответ на заявление в сроки, предусмотренные законом, не поступал. ДАТА в адрес начальника Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Хабаровска была подана жалоба, ответ на которую не поступал.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке и в срок заявления и жалобы ФИО1 и в не направлении материалов исполнительного производства по месту регистрации должника. Обязать административного ответчика направить материалы исполнительного производства №-ИП от 24.06.2024г. в Верхне-Пышминский РОСП ГУФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, копус Д. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением председателя Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2025г. срок рассмотрения административного дела продлен до 04.08.2025г.

Не согласившись с административным исковым заявлением, административным ответчиком ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поданы возражения на иск, в котором указано, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.06.2024г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.05.2024г., выданного Кировским районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности на сумму 169 382,83 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Мегасах». Адрес места жительства должника согласно исполнительного документа указано: г. Хабаровск, <адрес>. Передача материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА, на данном этапе ведения исполнительного производства не возможна, поскольку проводятся исполнительные действия по установлению фактического места проживания должника, имеются основания полагать, что должник ФИО1 вводит в заблуждение судебных приставов-исполнителей, предоставляя заведомо ложные данные адреса фактического проживания, тем самым осознанно скрывая имущество, принадлежащее ему на праве собственности и подлежащее описи и аресту, в целях исполнения требования исполнительного документа. 14.08.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственной территории с целью проверки места жительства ФИО1, <адрес>. 19.09.2024г. повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственной территории с целью проверки места жительства ФИО1 18.11.2024г. в ответ на поручение, поступило уведомление Верхнепышминское РОСП, что по результатам выхода на адрес, установить место проживание ФИО1 не предоставляется возможным. 26.06.2025г. повторно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственности территории с целью проверки места жительства ФИО1 30.06.2025г. в ответ на поручение, поступило уведомление Верхнепышминское РОСП, что по результатам выхода на адрес, установить место проживания ФИО1 не представилось возможным, дверь никто не открыл, в дверях оставлена повестка. По состоянию на 01.07.2025г. не установлен факт проживания должника по указанному адресу ФИО1 по адресу, в адрес Верхнепышминское РОСП ФИО1 не явился. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о месте регистрации (временной регистрации) по адресу указанному должником ФИО1, <адрес>, копии документов подтверждающие факт проживания не предоставлялись. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 в целях проверки фактического места проживания должника по адресу, указанного в исполнительном документе: г. Хабаровск, <адрес> совершен выход, однако положительный результат не достигнут, в связи с отсутствием должника на момент пребывания, оставлено извещение о явке на прием судебного пристава-исполнителя. Не передача материалов исполнительного производства в <адрес> не лишала должника возможности оплатить задолженность 169 382,83 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «Мегасах». За период с ДАТА по ДАТА с должника ФИО1 в принудительном порядке взыскано 2 536,30 руб. По состоянию на 01.07.2025г. остаток задолженности составляет 166 846,53 руб. Из материалов исполнительного производства не установлен факт регистрации ФИО1 в ином субъекте РФ, должник не предоставил доказательств о действительном проживании по месту, в <адрес>, что не указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

В дополнительных возражениях административный ответчик указал, что 30.09.2024г. вх. № поступила «жалоба» должника ФИО1 о передаче исполнительного производства по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Жалоба подана с нарушением норм ст.123-123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба ФИО1 зарегистрирована как заявление (ходатайство). И 09.10.2024г.вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 об удовлетворении ходатайства, как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, направлено постановление СПИ в Верхнепышминское РОСП для проверки места жительства, также рекомендовано должнику ФИО1 самостоятельно обратиться в Верхнепышминское РОСП для дачи объяснения по факту проживания. Постановление от 09.10.2024г. направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией по адресу: <адрес>7. Ввиду указанного полагали в данной части административные исковые требования ФИО1 также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно возражениям ГУФССП России по <адрес> и ЕАО просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 24.06.2024г., возбуждённое на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от 21.05.2024г.), выданного органом: Кировский районный суд г. Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169 382,83 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «Мегасах».

В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания.

Запросы были направлены в МРЭО ГИБДД (с целью установить наличие зарегистрированного на имя должника автотранспорта); в кредитные организации (для установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов, открытых на имя должника); в ОПФР и ИФНС (для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций).

Также посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы об имуществе, персональных данных, запрос в МВД, в Федеральную налоговую службу, запрос о наличии недвижимого имущества, запрос Центр занятости населения, запросы операторам связи.

Запросы были направлены в орган ЗАГС о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти.

26.07.2024г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска с просьбой направить материалы исполнительного производства в Верне-Пышминский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

14.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление «о направлении поручения» по проверки места жительства должника. Из установочной части постановления следует, что "в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: заявление о месте проживания должника по адресу <адрес> корпус Д. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считаю необходимым совершить исполнительные действия в виде: осуществить выход в адрес должника <адрес>, корпус Д на территории, подведомственной Верхнепышминское РОСП по адресу: <адрес>, корп. Д <адрес> Россия 624080».

Вышеуказанное постановление направлено должнику через ЕПГУ 14.08.2024г., и получено ФИО1 14.08.2024г.

12.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Верхнепышминским РОСП направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 об исполнении поручения от 14.08.2024г. В уведомлении указано, что указан некорректно адрес должника.

19.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 направлено постановление «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственной территории с целью проверки места жительства ФИО1, по адресу: <адрес>.

20.09.2024г. в адрес начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска направлена жалоба, в которой указано, что исполнительное производство по месту регистрации должника не направлено. Просит направить материалы исполнительного производства в Верне-Пышминский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

09.10.2024г.вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 об удовлетворении ходатайства, как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, направлено постановление СПИ в Верхнепышминское РОСП для проверки места жительства, также рекомендовано должнику ФИО1 самостоятельно обратиться в Верхнепышминское РОСП для дачи объяснения по факту проживания. Постановление от 09.10.2024г. направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией по адресу: <адрес>7.

18.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Верхнепышминским РОСП направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 об исполнении поручения от 19.09.2024г. В уведомлении указано, что по результатам выхода, двери никто не открыл, установить проживающих не представилось возможным.

Вышеуказанное постановление направлено 15.11.2024г., в адрес ФИО1 простой почтой по адресу: 624092, <адрес>.

26.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 направлено постановление «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственной территории с целью проверки места жительства ФИО1, по адресу: <адрес>., отобрать объяснение и произвести арест имущества в счет погашения задолженности в отношении ФИО1

30.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Верхнепышминским РОСП направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 об исполнении поручения от 26.06.2025г. В уведомлении указано, что по результатам выхода, двери никто не открыл, оставлена повестка.

01.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 направлено постановление «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственной территории с целью проверки места жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, произвести арест ликвидного имущества должника. Отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда в отношении ФИО1

18.11.2024г. в ответ на поручение, поступило уведомление Верхнепышминское РОСП, что по результатам выхода на адрес, установить место проживание ФИО1 не предоставляется возможным. 26.06.2025г. повторно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «О поручении» Верхнепышминское РОСП осуществить выход по подведомственности территории с целью проверки места жительства ФИО1 30.06.2025г. в ответ на поручение, поступило уведомление Верхнепышминское РОСП, что по результатам выхода на адрес, установить место проживания ФИО1 не представилось возможным, дверь никто не открыл, в дверях оставлена повестка. По состоянию на 01.07.2025г. не установлен факт проживания должника по указанному адресу ФИО1 по адресу, в адрес Верхнепышминское РОСП ФИО1 не явился.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Таким образом, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца в части не передачи материалов исполнительного производства №-ИП в Верхне-Пышминский РОСП ГУФССП по <адрес> суд, приходит к выводам, что юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушений закона, допущенных государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Согласно предоставленного в материалы дела регистрационного досье о регистрации гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту жительства в период с 14.05.2019г. по 26.09.2024г.. Тем самым, обращение административного истца с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению материалов исполнительного производства в Верхне-Пышминский РОСП ГУФССП по <адрес> имело место было за шесть дней до снятия с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное, в том числе, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца не передачей исполнительного производства по месту указанной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 названной статьи 64.1 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов административного дела следует, что 26.07.2024г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска с просьбой направить материалы исполнительного производства в Верне-Пышминский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

14.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление «о направлении поручения» по проверки места жительства должника. Из установочной части постановления следует, что "в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: заявление о месте проживания должника по адресу <адрес> корпус Д. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считаю необходимым совершить исполнительные действия в виде: осуществить выход в адрес должника <адрес>, корпус Д на территории, подведомственной Верхнепышминское РОСП по адресу: <адрес>, корп. Д <адрес> Россия 624080».

Вышеуказанное постановление направлено должнику через ЕПГУ 14.08.2024г., и получено ФИО1 14.08.2024г.

20.09.2024г. в адрес начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска направлена жалоба, в которой указано, что исполнительное производство по месту регистрации должника не направлено. Просит направить материалы исполнительного производства в Верне-Пышминский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Согласно РПО № указанное заявление получено в ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска 27.09.2024г.

09.10.2024г.вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 об удовлетворении ходатайства, как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, направлено постановление СПИ в Верхнепышминское РОСП для проверки места жительства, также рекомендовано должнику ФИО1 самостоятельно обратиться в Верхнепышминское РОСП для дачи объяснения по факту проживания. Постановление от 09.10.2024г. направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией по адресу: <адрес>7.

В соответствии со ст.124 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Таким образом, для рассмотрения жалобы обязательным условием является указание на должностное лицо, чье постановление, действие (бездействие) обжалуется. Вместе с тем, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 указанных сведений не содержала, в связи с чем правомерно расценена как заявление в рамках исполнительного производства, по которому было вынесено соответствующее решение, в виде постановления от 09.10.2024г. СПИ ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО2.

Таким образом, из материалов настоящего административного дела не усматривается не исполнение должностными лицами ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска требований статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем принято соответствующее постановления в 10-дневный срок по результатам рассмотрения ходатайства о передаче исполнительного производства, вышеуказанные постановления направлены в адрес должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2, начальнику ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанностей, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2025 года.

Судья: Т.В. Брязгунова