Решение № 02-0996/2025 02-996/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 02-0996/2025

УИД 77RS0003-02-2024-002301-17

Гр. дело № 02-0996/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-996/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авто Сити» защите прав потребителей,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Автомобили Рус» и ООО «Авто Сити» с требованиями о расторжении договора № 1905 от 20 марта 2021 года, заключённого между ним и ООО «Авто Сити», о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с даты обращения в суд до дня вынесения решения, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, что 9 октября 2023 года на участке трассы М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля PRO, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и приобретённого по договору купли-продажи от 20 марта 2021 года, заключённому с ООО «Авто Сити». В результате аварии, виновником которой признан водитель другого автомобиля, у автомобиля истца сработали передние подушки безопасности, и он ударился грудной клеткой о ремень безопасности.

После осмотра автомобиля и получения заключения эксперта истец установил наличие существенного производственного недостатка — неисправности блока управления системой пассивной безопасности, который срабатывает некорректно и подлежит замене. Недостаток не мог быть выявлен при визуальном осмотре и в процессе эксплуатации до ДТП, но привёл к срабатыванию системы безопасности с чрезмерным усилием и, как следствие, к физическим травмам истца.

Истец пришёл к выводу о небезопасности эксплуатации автомобиля и отказался от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной суммы в размере сумма и расторжения договора. Поскольку требования к продавцу и импортеру удовлетворены не были, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска к ответчику адрес Автомобили Рус», в связи с чем Бутырским районным судом адрес 15.05.2024 было принято определение о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика, и уточнил исковые требования к ответчику ООО «Авто Сити», в которых просил суд уменьшить покупную стоимость транспортного средства марка автомобиля по договору № 1905 от 20 марта 2021 года, заключённому между сторонами, до суммы денежных средств в размере сумма, а также взыскать с ответчика в связи с уменьшением покупной цены денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 5 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года, взыскать расходы в размере сумма за оплату услуг независимого эксперта, сумма в счёт компенсации морального вреда, сумма за оплату юридических услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; кроме того, просил выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио - фио уточненный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Авто Сити» - фио исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9 октября 2023 года на участке трассы М-9 Балтия 56 км + 650 м произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Вольво S80», регистрационный знак ТС, под управлением фио, транспортного средства «Вольво FH», г.р.з. Н245КХ 48, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля PRO, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновным лицом в вышеуказанном ДТП был признан фио, что подтверждается постановлением инспектора ДПС № 18810050230007915876 от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Истринского городского суда адрес от 15 февраля 2024 года постановление инспектора ДПС от 9 октября 2023 года о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В результате ДТП транспортному средству фио причинены повреждения.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 у ООО «Авто Сити» по договору № 1905 от 20.03.2021 за сумму сумма

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что в момент ДТП не сработали передние подушки безопасности, в связи с чем, истец получил удар грудной клетки о руль.

Полагая, что автомобиль имеет производственный недостаток, ФИО1 обратился в экспертную организацию, которая провела исследование транспортного средства марки марка автомобиля PRO и, по мнению эксперта, выявила недостатки.

Так, согласно экспертному заключению ООО «ССКА» № ЭА-185/23 от 14 ноября 2023 года, блок управления системой пассивной безопасности работает некорректно, срабатывает неравномерно и подлежит замене. Данный недостаток является причиной некорректной работы системы. Работа остальных элементов может быть проверена при их демонтаже и подключении к тестовой аппаратуре отдельно. В ходе инструментального осмотра и экспертизы было выявлено наличие недостатков (несправности) блока управления данной системой. Данный недостаток является производственным.

Стороной ответчика заявленные требования оспаривались, в подтверждение чего суду было представлено досудебное исследование, выполненное Центре Автотехнической экспертизы ЦАЭ, которое не установило неисправностей в автомобиле марка автомобиля PRO, принадлежащим истцу, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для проверки доводов сторон и с целью правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2 ГПК РФ, определением суда от 20.02.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» фио

Согласно выводам эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ», изложенным в заключении № 02-0996/2025 от 30.04.2025, по результатам детального исследования предоставленных материалов, транспортное средство марки марка автомобиля PRO, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, не имеет технических недостатков (неисправностей, дефектов), связанных с системой пассивной безопасности.

Из экспертного заключения также следует, что при обстоятельствах ДТП, имевшего место 09.10.2023, и по результатам анализа повреждений, полученных автомобилем, необходимые условия для срабатывания элементов системы SRS/AIR BAG (фронтальных подушек безопасности) отсутствовали.

В предоставленном исследовании произведено считывание событий из памяти электронных блоков управления (ЭБУ) системы безопасности. По результатам диагностического опроса электронных систем управления было установлено отсутствие каких-либо событий, на основании которых могла бы произойти активация подушек безопасности и преднатяжителей ремней. Срабатывания элементов системы SRS/AIR BAG не обнаружено. Обнаруженное короткое замыкание произошло из-за повреждения проводки в результате столкновения транспортного средства.

С технической точки зрения, на транспортном средстве марки марка автомобиля PRO с указанным VIN не выявлено неисправностей и дефектов, которые могли бы привести к несрабатыванию системы пассивной безопасности SRS/AIR BAG. Таким образом, с учётом выводов по вопросам №№ 1, 2 и 4, проведение дополнительных исследований по вопросам №№ 3, 5 и 6 эксперт признал нецелесообразным.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны четкие ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса не заявлялось, в связи с чем, суд считает заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 02-0996/2025 от 30.04.2025 достоверным доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ и закладывает его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право на уменьшение покупной стоимости автомобиля в отсутствие доказательств наличия в товаре недостатков у истца отсутствует.

Доводы истца основаны исключительно на предположениях и противоречат объективным данным, полученным в ходе экспертного исследования.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца со стороны ответчика, в том числе — продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, не выявлено.

Учитывая, что все заявленные истцом требования являются производными от недоказанного факта наличия в товаре существенного недостатка, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Авто Сити» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2025.