Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2056/2019

К делу №2-2056/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и в его обоснование указал, что 18.09.2018 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», а также экспертным составом №6 ему было отказано в установлении инвалидности ввиду того, что у него не выявлены нарушения функций организма, которые приводят к ограничению жизнедеятельности и являются основанием для определения группы инвалидности. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь при этом на то, что в 2012 году на основании статьи 82 п.а, ст.65 п.а, ст.54 п.в -расписания болезней из приложений № 1 к инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 года № 523 ему выдано свидетельство о болезни от 21.12.2012 года № 7053 с заключением военно-врачебной комиссий от 21.12.2012 года № 7053 о не годности к военной службе и не годности к службе по контракту. На основании медицинских документов, в которых отражены и указаны значительные стойкие нарушения здоровья <данные изъяты>

Приказом Главного следственного управления ГУВД по РО он был освобождён от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава сотрудников, органов внутренних дел. После чего, ему было предложено пройти гражданскую медико-социальную экспертизу по месту регистрации. В 2013 году, медикосоциальной экспертизой ему была установлена срочная сроком на один год вторая группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности.

В марте 2014 года и марте-апреле 2015 года повторно, лечащим мед.учреждением, его направили на прохождение медико-социальной экспертизы, по прохождении которых ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Инвалидность второй группы, полученная им в период прохождения службы, в соответствии с действующими на тот момент положениями и Приказами МВД РФ была приравнена к выслуге лет в размере - 25 лет и ему МВД РФ назначило пенсию, которая являлась его единственным доходом и источником существования также источником существования его несовершеннолетнего ребенка. Однако, после освидетельствования в сентябре 2018 года Главным бюро МСЭ по РО и отказа в установлении инвалидности ОПО ЦФО ГУ МВД по РО было прекращено его пенсионное обеспечение. Вышеуказанными действиями ГБ МСЭ по РО лишили возможности не только лечения предоставляемого медучреждениями в виде защиты, но также возможности приобретения лекарств, помимо прочих критериев жизнеобеспечения.

В соответствии с действующим законодательством и медицинскими обследованиями и документами военно-врачебной экспертной комиссией ему уже в 2012 году установлена стойкая утрата трудоспособности, нуждаемость в мерах соцзащиты и стойкости заболевания с необратимостью его.

Данные действия и отраженные в акте № 497.106.Э.61/2018 Главного бюро МСЭ по Ростовской области от 18.09.2018 года обстоятельства и обоснования экспертного решения не соответствуют и противоречат Федеральному законодательству РФ, нарушают его конституционные права и законные интересы, в том числе право на соцзащиту и пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, просит суд просит признать незаконным и отменить решение ФКУ ГБ МСЭ но Ростовской области от 18.09.2018 года в отношении него (Акт медико-социальной экспертизы № 497.106.Э.61/2018); обязать Главное бюро МСЭ Ростовской области установить ФИО2 степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность бессрочно в соответствии о свидетельством о болезни и заключением ВВК.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представил, с заключением судебной мдико-социальной жкспертизы ознакомлен, ходатайство о невозможности участия в судебном заседании и отложении судебного заседания с указанием причин суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика «Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в судебном заседании не присутствует, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признали, просили отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 1 названного Федерального закона (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;

г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.

Условиями для признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для при лица инвалидом (п.п.5,6 Правил).

К основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

- нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности);

нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев)

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1. степень - незначительные нарушения,

2. степень - умеренные нарушения,

3. степень - выраженные нарушения,

4. степень - значительно выраженные нарушения12.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В соответствии с пунктом 12 Классификаций и критериев, действовавших на момент вынесения оспариваемого решения, критерием для установления третьей группы инвалидности являетсянарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза является самостоятельной врачебной специальностью, что предусмотрено Приказом от 23.04.2009 года N 210н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации". Проведение медико-социальной экспертизы требует специальных познаний, осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе. Право специалиста на проведение медико-социальной экспертизы подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверением о прохождении цикла усовершенствования по соответствующей специальности согласно Приказа от 07.07.2009 года N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специальностям с высшим вузовским и послевузовским образованием в сфере здравоохранения". В состав специалистов входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе (Приказ N 906н).

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в системе МВД России в СО ОМВД по г. Гуково Ростовской области.В период службы, в 2012 году истцом получены заболевания и травма ноги, а именно колена, в связи с чем длительное время находился на больничном.

21.12.2012 г. ФИО2 освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России Ростовской области» по распоряжению начальника ОРЛС ГСУ ГУ МВД России Ростовской области, в связи с чем на основании статьи 82 п.а, ст.65 п.а, ст.54 п.в - расписания болезней из приложений № 1 к инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 года № 523 истцу выдано свидетельство о болезни от 21.12.2012 года № 7053 с заключением военно-врачебной комиссий от 21.12.2012 года № 7053 о не годности к военной службе и не годности к службе по контракту.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 был поставлен диагноз в виде <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области № 13л/с от 18.03.2013, истец ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел с 20.03.2013 в связи с болезнью на основании заключения ВВК.

25.03.2013 г. была проведена медико-социальная экспертиза в филиале N 30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой у истца отмечалось следующее: левый коленный сустав отечен, вальгусная деформация, на переднемедиальной поверхности коленногосустава послеоперационный рубец, спокоен. Движения в левом коленном суставе: сгибание до 120°, разгибание до 170°. Движения в левом тазобедренном суставе: сгибание до 100°, разгибание до 175°, отведение 15°. передвигается с трудом, с помощью трости. Гипотрофия левого бедра 4 см. Была установлена II группа по причине «заболевание получено в период военной службы» сроком на 1 год.

31.03 2014 года при очередном освидетельствовании в филиале N30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» у истца отмечалось следующее: ходьба затруднена, ходит в ортезе, с палкой, с трудом, хромая на левую ногу. Рубцы в области левого коленного сустава в [нечитабельно] состоянии, сухо. Движения в левом коленном суставе разгибание 170°, сгибание 120°. В суставе определяется жидкость. При пальпации [нечитабельно] болезненность. Была установлена II группа по причине «заболевание получено в период военной службы» бессрочно.

Данное экспертное решение было подтверждено при очередном освидетельствовании в филиале N 30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 01.04.2015г.

09.11.2015 г. при очередном освидетельствовании в филиале N 30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» у истца отмечалось следующее: передвигается с помощью трости, при ходьбе щадит левую ногу. Активные движения в левых коленном и тазобедренном суставах ограничены, болезненны. Левый коленный сустав деформирован, послеоперационные рубцы на передней поверхности левого коленного сустава спокойные, движения: сгибание до 140°, разгибание 170°. Манипуляции с обувью затруднены.

По результатам медико-социальной экспертизы в бюро № 30 разработана ИПР, включающая в себя рекомендации по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

18.09.2018г. проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО2 в экспертном составе № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (главное бюро) в порядке контроля за решением бюро № 30 от 31.03.2014 г., по результатам которой ФИО2 инвалидом не признан, решение бюро № 30 отменено с 18.09.2018 г.

Указанное подтверждается представленными актами медико-социальных экспертиз, а также соответствующими проколами проведения медико-социальной экспертиз, программами индивидуальными программами реабилитации инвалида.

С целью проверки доводов истца относительно законности выводов экспертных составов ответчика в части установления инвалидности, судом определением суда от 04.07.2019 г. была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФГУ «Главное Бюро МСЭ по Краснодарскому краю», согласно заключению которой следует, что по результатам проведенного анализа представленных медицинских и экспертно-медицинских документов, пришли к выводу о том, что:

на момент проведения медико-социальной экспертизы гражданину в бюро (31.03.2014) у ФИО2 имелось нарушение здоровья со стойкими умеренными (IIстепени) нарушениями <данные изъяты> на 18.09.2018 у ФИО2 имелось нарушение здоровья <данные изъяты>

Также эксперты пришли к выводу о том, что на 31.03.2014 у истца имелись ограничения способности к самостоятельному передвижению 1 степнени, ктурдовой деятельности 1 степени, на 18.09.2018г. не имелось ограничения основных категорий жизнедеятельности человека.

на 31.03.2014г. у ФИО3 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию имелась, на 18.09.2018г. необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию не имелось.

на 31.03.2014г. у ФИО3 основания для признания истца инвалидом 3 группы инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» сроком на 1 год иелось; на 18.09.2018 оснований для признания истца инвалидом не имелось.

При проведении указанной экспертизы специалистами была использованы, в том числе, следующие нормативные акты:

«Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №95.

Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2009. №1013н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», который действовал на период 31.03.2014г. и утратил силу 29.09.2016г.

Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Давая оценку указанному заключению экспертов, пришедших к выводу об отсутствии всех необходимых условий в их совокупности, необходимы для установлении инвалидности истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для недоверия относительно сделанных выводов, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследований руководствовались Правилами "О порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2009. №1013н, утвердившем «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», который действовал на период 31.03.2014г. и утратил силу 29.09.2016г, Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) утвердившем положение "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", исследовали все предоставленные медицинские документы, в том числе и акты медосвидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, и в их выводах не имеется.

Оценивая оспариваемые результаты медицинского освидетельствования, суд также полагает, что при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов как ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так и ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», истцом не представлено

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее совокупности необходимых условий, в связи с чем, не нашел оснований для признания решения ответчика об отказе в установлении инвалидности незаконным, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд не усматриает оснований для установленияистцу степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со свидетельством о болезни и заключением ВВК, исходя из следующего.

Степень утраты профессиональной трудоспособности федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы определяется лицам, застрахованным в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и получившим повреждение здоровья в результате таких несчастных случаев (правовое основание: Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определяется стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (правовое основание: cm. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.03.2013N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливается

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 N 70 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 5 данных Правил на основании заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел принимает решение о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Как указано в Постановлении, Правила приняты в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанной нормой установлены основания прекращения или расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел, в частности, в части 10 названной статьи указано, что расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, с учетом п. п. 2 и 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 N 70, направление в учреждение МСЭ для определения стойкой утраты трудоспособности предусмотрено в отношении сотрудников органов внутренних дел, контракт с которыми расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) и п. 1 ч. 3 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, то есть уволенных со службы по состоянию здоровья после введения в силу данного закона (01.01.2012), с целью определения наличия оснований для назначения им впервые ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Как следует из п. 1 указанных Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации стойкая утрата трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник) определяется при получении им увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которых военноврачебными комиссиями определена при указании формулировки "военная травма", в целях принятия решения о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции"

В соответствии с п. 2 названных Правил направление сотрудника в учреждения медикосоциальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.

Медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:

направление на медико-социальную экспертизу;

заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, приведшего к увольнению сотрудника, определяемой с указанием формулировки "военная травма";

копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью или по состоянию здоровья.

При отсутствии одного из документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается, а поступившие документы подлежат возвращению.

В соответствии с п. 5 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 г. N 70, по результатам изучения документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, согласно приложению N 1 либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника. На основании заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел принимает решение о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Материалы дела медико-социальной экспертизы ФИО2 не содержат сведений о направлении последнего для определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Определение военно-врачебной комиссией в заключении ВВК № 7053 от 21.12.2012 причинной связи полученного повреждения здоровья с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" свидетельствует об отсутствии на момент выдачи заключения оснований для направления ФИО2 для определения стойкой утраты трудоспособности. Иные заключения ВВК истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 14 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (в случае признания гражданина инвалидом, в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Согласно пункту 8 разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с пунктом 7 указанного разъяснения Минтруда РФ, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила: вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе" установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, вопрос об установлении причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений ГБУ МСЭ по Ростовской области в част установления стойко утраты трудоспособности в связи с получением травмы в период прохождения военной службы не имеется, поскольку истец не направлялся соответствующим медицинским учреждением для прохождения экспертизы по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: