Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> УР ФИО2,

представителя Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО3,

осужденного ФИО6,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 22.07.2013г. и ордер № от 14.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 26.12.2017г., которым

ФИО6

заменена не отбытая часть наказания в количестве 234 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ-лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден 09.10.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 26.12.2017г. удовлетворено представление Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, ФИО6 заменена не отбытая часть наказания в количестве 234 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ-лишением свободы сроком 29 дней, ФИО6 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

На согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО6- адвокат ФИО4 обратился в Сарапульский районный суд УР с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ФИО6 в действительности не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, а напротив, стремился поскорее отработать установленное количество часов обязательных работ, однако, работодатель уклонялся от организации и предоставления работы. Поэтому ФИО6 в порядке протеста не явился на обязательные работы. По мнению защитника, для признания ФИО6 злостно уклоняющимся от отбывания наказания не достаточно количества нарушений, если даже признать их совершенными. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления.

Заместителем прокурора <адрес> УР поданы возражения на жалобу защитника ФИО4 Автор возражений считает вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО6 указал, что с жалобой он не согласен, поскольку она подана его защитником против его воли, он не желал обжаловать постановление, напротив, намерен отбыть наказание и уехать на работу.

Защитник ФИО4 жалобу не поддержал, заявил отказ от жалобы.

Прокурор полагает в связи с отказом осужденного и защитника от апелляционной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Представитель Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 26.12.2017г. в отношении ФИО6, которому заменена не отбытая часть наказания в количестве 234 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ-лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.