Решение № 12-239/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело № 12-239/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 18 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту комплектом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу <адрес> зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ – превышение скорости движения автомобилем марки «<данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

ФИО1, собственник транспортного средства, названным постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением Врио заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова подала жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Определением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 отказано, жалоба возвращена ей без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой об отмене определения и восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указала, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, в тот период времени сменила место жительства, о постановлении узнала и получила его копию у судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ее вины в не получении почтовой корреспонденции, содержащей копию оспариваемого постановления, нет.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалобе направлена на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по указанным основаниям, дополнительно указала, что о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ее не извещали, по телефону сообщили о положительном результате рассмотрения ходатайства, однако получив копию определения она узнала об обратном.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не извещалась, доказательств обратного материалы дела не содержат и по запросу суда должностным лицом не представлены.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при рассмотрении ходатайства ФИО1 не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что является существенным процессуальным нарушением, допущенным вышестоящим должностным лицом, рассматривающим ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных судом обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку допущенные вышестоящим должностным лицом существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу жалобы, необходимо учесть то, что ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в постановлении, не проживала, а была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, копию оспариваемого постановления, направленного должностным лицом ГИБДД не получала, жалоба подана вышестоящему должностному лицу административного органа, первоначально, в течение 10 дней с момента получения ФИО1 копии постановления у судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - на новое рассмотрение тому же вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.