Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2116/2017

дело № 2-2116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах ФИО1, о признании утратившим и не приобретшей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах ФИО1, о признании утратившим и не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО7, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире и с момента выезда из жилого помещения расторг в отношении себя договор социального найма. ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никогда не вселялась, её вещей в указанной квартире не имеется. В настоящее время ФИО1 проживает со своей матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 не приобрела право пользования <адрес>.

Истец просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён. Его представитель ФИО8 в суде исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования признал.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Департамент ЖКХ» ФИО9 в суде с исковыми требованиями также согласилась.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Департамент ЖКХ» в лице директора ФИО3, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «город Бугульма», и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его сестра ФИО7, брат ФИО5, племянницы ФИО2 и ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (со ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 по месту регистрации фактически не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несёт.

Данные обстоятельства ФИО5 в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, исходя из того, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер и его отсутствие в спорной квартире имеет место длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением. Само по себе наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не порождает права пользования жилым помещением.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 в <адрес> никогда не вселялась, её вещей в жилом помещении не имеется, фактически проживает со своей матерью ФИО6

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах ФИО1, о признании утратившим и не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с пользу ФИО4 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО5 <данные изъяты>, с ФИО6 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.