Определение № 2-918/2017 2-918/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918 19 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 к ООО «УК «Мегаполис» о понуждении провести текущий ремонт сараев

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 к ООО «УК «Мегаполис» о понуждении провести текущий ремонт сараев.

Судебное заседание было назначено на 15 июня 2017 года, при этом истцы надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляли.

Судебное заседание было назначено на 19 июня 2017 года, однако истцы в суд не явились повторно, извещены надлежащим образом (л.д.156-167). О рассмотрении дела в свое отсутствие истцы не просили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляли.

Ответчик в суд не явился, извещались судом надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО11 полагает, что приданных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению истцов о дате и месте судебного разбирательства по предъявленному иску, однако истцы в суд не явились, что свидетельствует, что они не имеют интереса в рассмотрении дела.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 к ООО «УК «Мегаполис» о понуждении провести текущий ремонт сараев без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 к ООО «УК «Мегаполис» о понуждении провести текущий ремонт сараев оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя вправе отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п.8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Г. Кривуля