Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001319-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при секретаре Меджидовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ООО «АТОН» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 283, 01 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 551, 54 руб., почтовые расходы в размере 67, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «АТОН» ФИО1 и КПК «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым должник получил из кассы КПК «АТОН» 79 000 руб. под 27 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства, по договору ФИО1 выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК «АТОН» было подано исковое заявление в суд. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу КПК «АТОН» взыскано: сумма долга по договору краткосрочного займа в размере 79 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 12 027, 75 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 720, 20 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации в размере 4 244, 67 руб., почтовые расходы в размере 46, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420, 78 руб., а всего 114 459, 56 руб. Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнил с рассрочкой, срок которой установил самостоятельно, без обращения в суд. Период исчисления процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора краткосрочного займа определяется периодом с даты следующей за датой подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения взысканной суммы – ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 27 % годовых, со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Проценты по займу начисляются на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Разделом 4 п. 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (пени) из расчета 0,5 % в день, начисляемых на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с третьего дня возникновения задолженности и до момента ее погашения. Просит учесть, что истец самостоятельно уменьшил штрафную неустойку с 0,5 % в день (180 % годовых), предусмотренной по условиям договора, до 20 % годовых (0,056 % в день). В соответствии с графиком платежей, уплате подлежит: сумма займа и процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец вправе требовать с ответчика 231 834, 55 руб., в том числе: уплаты процентов начисленных в размере 150 283, 01 руб. из расчета 27 % годовых на сумму займа 79 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата суммы основного долга); уплаты неустойки, начисленной в размере 81 551, 54 руб. из расчета 20 % в год на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «АТОН» путем реорганизации КПК «АТОН» в форме преобразования. ООО «АТОН» является полным правопреемником КПК «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ.

В возражениях на заявленные исковые требования ФИО1 указал, что действительно заключал договор краткосрочного займа, в соответствии с которым получил 79 000 руб. под 27 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако не смог в виду сложившихся обстоятельств исполнить указанные обязательства по возврату долга в срок. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и узнал о нем от судебных приставов лишь в 2018 году. С исковыми требования согласен частично, однако не согласен с расчетом задолженности. Просит применить срок исковой давности. Считает, что просрочка составила по дня 755 дней, в связи с чем сумма задолженности должна составлять 15 834, 43 руб. (28 352, 07 руб. (сумма задолженности, которая составляла на август 2017 года) * 755 дней/365*27%).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «АТОН» ФИО1 и КПК «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым должник получил из кассы КПК «АТОН» 79 000 руб. под 27 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу КПК «АТОН» взыскано: сумма долга по договору краткосрочного займа в размере 79 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 12 027, 75 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 720, 20 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации в размере 4 244, 67 руб., почтовые расходы в размере 46, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420, 78 руб., а всего 114 459, 56 руб.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно условиям договора краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных обязательств (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, при вынесении судом решения о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 заключенного сторонами договора компенсация за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графика, на просроченную задолженность по компенсации по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты компенсации за пользование займом.

Таким образом, если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность по основному долгу по договору краткосрочного займа ответчиком погашена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности, согласно которого истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 283, 01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 551, 54 руб., при этом установленный договором размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 20 %

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что срок возврата суммы займа по договору краткосрочного займа истек ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовал свое право на предъявление иска к заемщику о досрочном взыскании задолженности, определив в исковом заявлении размер требований и период для начисления процентов за пользование займом и неустойки, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязательства по договору займа, как было указано выше, в части возврата основного долга исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок мирового судьи Радужнинского судебного района ХМАО - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Обсуждая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 ст. 39 ГПК РФ и часть 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании просроченных повременных платежей (процентов за пользование заемными средствами, неустойки), то с учетом возражений ответчика удовлетворению подлежат требования истца за три года, предшествовавших подаче настоящего иска в суд.

Таким образом, разрешению подлежат требования за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности составит 77 413, 49 руб., в том числе: проценты за пользование займом – 79 000 руб.*27%/365*761 дней=44 471, 58 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга 20% в день на сумму долга 79 000 руб. * 20%/365* 761 дней = 32 941, 91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и возражения ответчика, период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, размер неисполненного обязательства, соотношение основного долга (79 000 руб.), компенсации за пользование займом и неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 15 % от заявленных истцом сумм, таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 941, 28 руб. (32 941, 91 руб. х 15%).

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 67,50 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены и подлежат возмещению в размере 5 518 руб. ответчиком в полном объеме, поскольку истец понес такие расходы, исходя из заявленных требований, без учета уменьшения неустойки судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору краткосрочного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» проценты за пользование займом за период с 10 августа 2017 года по 11 сентября 2019 года в размере 44 471, 58 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 августа 2017 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 4 941, 28 руб., почтовые расходы в размере 67, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб., а всего 54 998 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>