Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело №2а-387/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000582-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 19 октября 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени,

установил:

ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным заявлением. В обоснование указала, на учете в ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю состоит ФИО1, 25.10.2013 г. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Сослалась на положения п.2 ст.4 Закона № 243-ФЗ, об осуществлении налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ мер взыскания, начиная со следующей меры, примененной органами ПФР и ФСС РФ по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 01.01.2017 г., на положение ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, на ст.75 НК РФ, ч.2 ст. 48 НК РФ, указала, что так как из представленных документов усматривается спор о праве, то заявление налогового органа не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства. Кроме того, сославшись на ч.1 ст.95 КАС РФ о том, что лицам пропустившим установленным КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, указала, к уважительным причинам для восстановления срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, налоговый орган объективно не мог обратиться в суд в установленные сроки, так как для программного обеспечения деятельности налоговых органов введена программа АИС «Налог» в соответствии с приказом ФНС России от 23.01.2006 г. САЭ-3-13/31@ «О введении в действие Положения по информатизации Федеральной налоговой службы». Формирование требований, решений по ст.48 НК РФ проходит через технический процесс. Процесс формирует документы без участия специалистов. Для формирования единого информационного пространства ФНС России, используемого с целью повышения качества выполнения функций налогового администрирования и контроля, ФНС России принято решение о переходе к единому объекту учета, формируемому путем включения наследуемых компонентов АИС «Налог» в АИС «Налог-3». Налоговым органом не по всем сформированным техническим процессам, по требованиям об уплате налогов физическими лицами, приняты решения в порядке ст.48 НК РФ, данная причина носит объективный характер, не зависит от работы специалистов налогового органа. Обосновывая вышеизложенным просила суд: восстановить срок для обращения в суд; взыскать с ФИО1 всего 17641,16 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному – пеня в размере 709,18 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. – пеня в размере 1121,49 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – налог в размере 6125,11 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. – налог в размере 9685,82 рублей.

В судебное заседание административный истец – ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю, своего представителя не направил. Начальник ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю ФИО2 направила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия инспекции.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> указанному в административном исковом заявлении, в информации ОМВД России по Хилокскому району о месте регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи с пометкой «адресат не проживает, выбыл». В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении административный ответчик ФИО1 считается извещенной надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, поскольку являлась индивидуальным предпринимателем, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2013 г. То есть на основании п.п.1 п.1 ст.419 НК РФ, п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ст.75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязан уплатить пеню равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст.ст.69,70ь НК РФ).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию № 655 ФИО1 выставлено требование об уплате, наряду с прочим: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии – пеня в размере 709,18 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 г. – пеня в размере 1121,49 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии - недоимка в размере 6125,11 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 г. – недоимка в размере 9685,82 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 23.01.2018 г. – 110496,50 рублей. Установлен срок для оплаты требования – до 12.02.2018 г. ( л.д. 7).

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд по указанному требованию начал течь 13.02.2018 г. и истекал 12.08.2018 г. С иском в суд административный истец обратился 14.09.2020 г. о чем свидетельствует почтовый штемпель ( л.д.11).

Сведений о том, что административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат. Напротив как следует из административного иска, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Таким образом, поскольку административный истец обратился в суд 14.09.2020 г., тогда как шестимесячный срок для обращения в суд истек 12.08.2020 г., то административный истец пропустил срок обращения в суд.

Рассмотрев доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд, а именно формирование требований, решений по ст.48 НК РФ с использованием АИС «Налог» и АИС «Налог-3», без участия специалистов налогового органа, суд находит доводы административного истца несостоятельными, а причины пропуска срока обращения в суд неуважительными. При этом суд исходит из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части принятия решений, оформления документов для предъявления к взысканию задолженности в судебном порядке, в том числе по причине использования автоматизации процессов, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Тогда как уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обращения в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска или заявления о выдаче судебного приказа. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что налоговый орган длительное время, более двух с половиной лет бездействовал, в суд за взысканием задолженности не обращался

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит. В удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд надлежит отказать.

При таком положении надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд..

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Клейнос С.А.