Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Храмченковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов. В обоснование требований указала, что <дата> между ее родителями ФИО2 (отцом) и ФИО3 (мать) было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание заявителя в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с <дата> На основании данного соглашения <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП. <дата> ФИО1 достигла совершеннолетия, задолженность по уплате алиментов на момент совершеннолетия составила <данные изъяты> коп. Определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 (заявителя). Решением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении иска к ответчику о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате алиментов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, одновременно судом разъяснена возможность взыскания с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, указав, что он своевременно перечислял денежные средства на содержание дочери ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., согласно соглашения об уплате алиментов. В 2010 г. бывшая супруга ФИО3 переехала с дочерью на постоянное место жительство в <адрес>, при этом алиментные обязательства исполнялись в полном объеме в добровольном порядке. В ноябре 2011 ФИО1 передал соглашение по месту своей работы в ПСХК «Жуково», для удержания алиментов и перечисления их взыскателю. Начиная с данного периода, работодатель перечислял алименты взыскателю почтовыми переводами, вплоть до 2015 г. В связи с тем, что почтовые переводы возвращались обратно, ФИО2 в 2015 г. прекратил оплату алиментов. При этом взыскатель, до ноября 2017 г. не обращалась ни к нему, ни в службу судебных приставов на взыскание алиментов. Считает, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась при отсутствии вины должника, в силу не принятия алиментов со стороны взыскателя. Кроме того, погасить образовавшуюся задолженность в настоящее время не представляется возможным в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Просит освободить его полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вины ФИО2 в образовании задолженности не имеется, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, просила применить к спорному периоду срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

Представители истца по первоначальному требованию и ответчика по встречным требованиям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям ФИО6 заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей истца по первоначальному требованию и ответчика по встречным требованиям, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречным исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу статьи 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно статье 105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с которым ФИО2, начиная с <дата> и не позднее 11 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на дочь ФИО1, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Соглашение удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа <дата>.

Согласно п.2.3 вышеуказанного соглашения, односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения (п.2.4 Соглашения).

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области определена задолженность по оплате алиментов должника ФИО2, которая на <дата> составляет <данные изъяты> руб.(л.д.14-16).

<дата> на основании вышеуказанного постановления о расчете задолженности на момент совершеннолетия ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер>(л.д.186).

Определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена замена взыскателя с ФИО7 на взыскателя ФИО1 в исполнительном производстве № <номер>-ИП, возбужденном на основании соглашения № <номер> от 11.04.2006(л.д.17).

Разрешая требования ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Согласно пункту 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Из объяснений ФИО2 следует, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине, а вследствие отказа взыскателя от получения денежных средств, а в последующем ввиду отсутствия сведений о месте жительства взыскателя.

Согласно ведомости, с ФИО2 удержаны алименты в период <данные изъяты>.(л.д.82-83).

По сведениям ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» от <дата>, ПСК «Жуково» направляла денежные переводы ФИО3 по адресу: <адрес> электронные переводы: <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.78).

Также ПСХК «Жуково» направляла в адрес ФИО3 переводы: <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.79,80).

Как следует из платежных поручений ОПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» вернула в адрес ПСХК «Жуково» <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – 2598,00 руб.(л.д.90-97).

Изложенные доказательства свидетельствуют, что ФИО2 уплачивал алименты не в полном объеме, в одностороннем порядке снизив их размер до 1299 руб., последнее перечисление в счет оплаты алиментов за июль 2014 года осуществлено <дата>.

Поскольку расчет задолженности произведен за период с <дата> по <дата>, указанные платежи не относятся к периоду образования задолженности.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от <дата> ФИО2 дал согласие на снятие своей дочери ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д.207).

ФИО1 зарегистрирована по новому месту жительства - <адрес><дата> (л.д.125).

<дата> ФИО1 направляла смс уведомление ФИО2 на номер № <номер> о номере банковской карты(л.д.146).

Факт общения ФИО2 с дочерью также подтверждается отчетом вызовов клиента, ФИО1 за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.148-171).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, а ФИО1 внучкой, с 2006 по 2010 она лично под расписку передавала ФИО3 алименты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Свое место жительства ФИО1 и ФИО3 от ФИО2 никогда не скрывали, он знал, где они проживают. И когда они переезжали в Санкт-Петербург, ФИО2 давал машину для перевозки вещей. Более того, свидетель лично передавала ФИО1 записку с новым адресом внучки. Сын свидетеля ФИО2 зарабатывает хорошо. Автомобилей у ФИО2 много, каждый год он ездит отдыхать за границу. Совсем недавно приехал с отдыха за границей.

Таким образом, ФИО2 располагал возможностью получения сведений о месте жительства должника, а также ему предоставлялась возможность перечисления алиментных обязательств на банковскую карту дочери ФИО1, однако данной возможностью он не воспользовался.

Кроме того, при отсутствии кредитора, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник был вправе воспользоваться иным способом исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Таким образом, истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о неуплате алиментов по уважительным причинам.

При исследовании вопроса материального и семейного положения должника, суд исходит из следующего.

ФИО2 и <данные изъяты> являются родителями <данные изъяты><дата> года рождения, <данные изъяты><дата> года рождения(л.д.76,77).

ФИО2 являясь ассоциированным членом кооператива ПСК «Жуково», со взносом в паевой фонд кооператива 100 руб., дивидендов за 2014-2017 г.г. не получал(л.д.81).

Согласно трудового договора от <дата> ФИО2 принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, бессрочно(л.д.29).

Согласно справок формы 2-НДФЛ, доход ФИО2 в ПСХК «Жуково» в 2015 составил <данные изъяты> руб., в 2016 – <данные изъяты> руб., в 2017 – <данные изъяты> руб., в 2018 – <данные изъяты> руб.(л.д.85-88).

Вместе с тем, ФИО2, имея на момент образования задолженности по алиментам, доход ниже прожиточного минимума, совершал сделки по приобретению земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.66-69); автомашины <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>(л.д.119-120).

Таким образом, ФИО2 не представлено бесспорных доказательств нахождения его в тяжелом материальном положении.

Как-либо объективных препятствий для трудоустройства на более высокооплачиваемую работу не установлено. Как указала представитель ответчика, ФИО2 инвалидности не имеет, сведениями о наличии у него серьезных хронических заболеваний она не располагает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с положениями п. 2 ст. 114 СК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неуплате алиментов в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам, как не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что материальное или семейное положение не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об их уплате, регулируется пунктом 1 статьи 115 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Как следует из заключенного между ФИО2 и ФИО3 соглашения об уплате алиментов, каких-либо положений об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты оно не содержит.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию, недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 ГК РФ, в которую, в частности, включена статья 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что к исполнению соглашения об уплате алиментов, в том числе, и в части ответственности за просрочку их уплаты в том случае, если данные меры не предусмотрены соглашением, должны применяться нормы гражданского, а не семейного законодательства.

По правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своего права с момента образования задолженности по уплате алиментов (июль 2014 года), однако с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратился <дата>, соответственно срок исковой давности должен исчисляться с <дата>.

Таким образом, период взыскания будет составлять с <дата> по <дата>, в силу чего, задолженность с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ за указанный период составляет 77 091,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова