Решение № 2-1869/2025 2-1869/2025~9-981/2025 9-981/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1869/2025

Дело №2-1869/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001824-17

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.

при секретаре Петруневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020, образовавшуюся за период с 30.10.2021 по 01.04.2025, в размере 84144,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №289968 от 17.07.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 350000рублей на срок 36 месяцев под 14.9% годовых.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.Условиямикредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.10.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 301048,71 рублей. 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.Судебный акт ответчиком был исполнен.После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долгдо полного его погашения.Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 30.10.2021 по 28.08.2024 по состоянию на 13.02.2025 в размере 84 144.22 рублей не были выплачены ответчиком, в связи с этим ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных процентов. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-445/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 18.03.2025. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованиекредитом, что, по мнению истца, подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всюсумму кредита. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 01.04.2025 оставляет 84144,22 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-6).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАОСбербанк представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-6, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения (л.д. 54-55, 61-62).

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2020 между ПАОСбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №289968, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11, 12, 13-14, 15-17, 18, 19-23, 36).

Подпунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12115,73 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.10.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 301048,71 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области 03.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с И.Е.ЮБ. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17.07.2020 <***> за период с 27.04.2021 по 29.10.2021 в размере 301048,71 рублей, в том числе 279767,72 рублей – просроченный основной долг, 17753,92 рублей – просроченные проценты, 2762,51 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 764,56 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3105,24 рублей.

Как следует из искового заявления, судебный акт ответчиком был исполнен 28.08.2024 (л.д. 38). Доказательств иной даты погашения задолженности материалы дела не содержат.При этом, после вынесения судебного акта кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долгдо полного его погашения.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованиекредитом (л.д. 28-35), что, по мнению истца, подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д. 38).

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 25).

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 30.10.2021 по 28.08.2024 в размере 84144,22 рублей не были погашены ответчиком, в связи с этим ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных процентов. Данная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.

27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-445/2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 18.03.2025, заявителю был разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 24).

ПАО Сбербанк реализовало свое право, обратившись с настоящим иском в суд.

До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена, как указывалось выше, согласно расчету истца неустойка за период с 30.10.2021 по 28.08.2024 составляет 84144,22 рублей.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства своевременно не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг; до настоящего времени задолженность не погашена, суд считает, что требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как указывалось ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 03.03.2022 по делу № 2-435/2022 с ответчика была взыскана задолженностьпо кредитному договору <***> от 17.07.2020 за период с 27.04.2021 по 29.10.2021 в размере 304153,95 рублей, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, судебные расходы.Как указал истец, данный судебный акт ответчиком был исполнен 28.08.2024.Поскольку в просительной части искового заявления указан период начисления неустойки, который частично охватывает период, за который уже с ответчика взыскана задолженность, при этом фактически расчет неустойки в данном гражданском деле произведен истцом за период с 30.10.2021 по 28.08.2024, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в виде процентов на просроченный основной долг в размере 84144,22 руб. за указанныйв расчете период с 30.10.2021 по 28.08.2024.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение или собственный расчет, ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в исковом заявление просит зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк с ответчика судебные расходы в размере 4000рублей

Из материалов дела следует, что по платежному поручению №12568 от 24.02.2025 на сумму 2 000 рублейистцом произведена оплата государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, а также по платежному поручению №25577от 08.04.2025 на сумму 2000 рублей истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего иска, авсегоистец понес расходы на сумму 4 000 рублей (л.д. 10, 26).

Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что судебный приказ по делу №2-445/2025 от 27.02.2025 отменен, то уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 12568 от 24.02.2025 на сумму 2 000 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в виде процентов на просроченный основной долг за период с 30.10.2021 по 28.08.2024 включительно в размере 84144,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 88144,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 09.07.2025