Определение № 33А-2504/2026 от 18 марта 2026 г.

№ 33а-2504/2026

№ М-9592/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г.Оренбурга, Следственному управлению Следственного комитета по Оренбургской области, указав, что 4 октября 2024 года, 7 июля 2025 года, 13 июля 2025 года подал заявления о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему выданы талоны-уведомления КУСП, в последующем постановлением начальника Федерального казенного учреждения «СИЗО № УФСИН России по Оренбургской области» сообщения о преступлениях переданы в Следственное управление Следственного комитета по Оренбургской области, а в адрес прокурора направлено уведомление для разрешения спора о подследственности. Вместе с тем, никакие процессуальные решения по обращениям не приняты.

Указанные действия нарушают права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства, а также право на защиту от совершаемых в отношении него преступлений.

Просил суд признать незаконными бездействия ответчиков; возложить обязанность устранить допущенные нарушения; в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскать компенсацию за нарушение прав в размере 10 000 000 рублей солидарно с административных ответчиков; в соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав в размере 10 000 000 рублей с каждого административного ответчика - солидарно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2025 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2025 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 октября 2025 года отменено в части отказа в принятии требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок, административное исковое заявление в этой части возвращено в связи с неподсудностью; определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга 3 октября 2025 года отменено в части отказа в принятии требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материал в указанной части постановлено направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В остальной части это же определение судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения на срок до 19 января 2026 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2026 года срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 22 декабря 2025 года, продлен до 15 февраля 2026 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 22 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда указал на то, что административным истцом при подаче административного искового заявления не выполнены требования статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указано в связи с какими обстоятельствами он полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку отсутствие указанных сведений влечет невозможность определения вида судопроизводства.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятия к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» подготовка дела осуществляется в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и направлена, в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу (включая случаи, когда наряду с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного такими решением, действиями (бездействием), и процессуальных действий, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле (статья 62, часть 1.1 статьи 124, статьи 132, 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого задачами подготовки дела являются:

- уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, которые определяются с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (включение или исключение юридических фактов, подлежащих доказыванию, в том числе не указанных сторонами), а также независимо от оснований и доводов заявленных требований в случаях, предусмотренных Кодексом (например, по административным делам, предусмотренным главами 21, 22, 24, 27.1 - 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

- предварительная квалификация спорного публичного правоотношения, то есть установление прав и обязанностей сторон в соответствии с предметом и основанием иска, а также с учетом норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, уточнение требований административного истца относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья первой инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению должен предложить административному истцу уточнить административные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, определив вид судопроизводства.

На данные обстоятельства указано в определении судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2025 года, однако судьей первой инстанции они оставлены без внимания.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятия к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2025 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина