Постановление № 1-141/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019

26RS0003-01-2019-000852-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката КА СК «Принцип Права» ФИО5 на основании ордера №н145116 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находившаяся на законных основаниях в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>- реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кошелька, находившегося в сумке, которая лежала на кровати в непосредственной близости к спавшей Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 6200 рублей, принадлежавшие последней. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая полностью загладила вред, причиненный совершенным преступлением, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимая преступление средней тяжести совершила впервые, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила в полном объеме.

Кроме того, подсудимая пояснила, что в содеянном раскаялась, осознала последствия совершенного ей преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что подтверждается представленным заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит, на учёте нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», в настоящий момент находится в состоянии беременности. Имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой согласно пункту «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кошелёк чёрного цвета и женскую сумку чёрного цвета с металлическими ручками- оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, сняв их с её ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко