Решение № 2-3029/2025 2-380/2026 2-380/2026(2-3029/2025;)~М-2694/2025 М-2694/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3029/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело № 2-380/2026

(№ 2-3029/2025)

УИД 56RS0008-01-2025-005960-36

15 января 2026 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, штрафа и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара,

с участием государственного органа, дающего заключение по делу – Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИвЛен» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, штрафа и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** **** приобрели у ООО «ИвЛен» на условиях предоплаты – Стеновой блок Коттедж D500 <данные изъяты> мм. с замком в количестве <данные изъяты> м.куб. по цене 5500 руб. за м.куб. на общую сумму 103125 руб. Товар оплачен ФИО2 в полном объеме ** ** **** Договором предусмотрено, что товар подлежит передаче в срок не позднее ** ** **** До настоящего времени товар покупателю не передан.

Просят суд взыскать с ООО «ИвЛен» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 и ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 103125 руб., согласно договору купли-продажи № товара (100% предоплата) от ** ** ****; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи в размере 10 676,97 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. каждому, судебные расходы, понесенные по данному спору.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен Западный территориальный отдел Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ООО «ИвЛен» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо Западный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положений статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных документов следует, что ООО «ИвЛен» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего в качестве основного вида деятельности производство штукатурных работ.

** ** **** между ООО «ИвЛен» в лице генерального директора З. Е.Ф. и ФИО1 был заключен договор № № купли-продажи товара с предварительной оплатой, в соответствии с которым продавец обязался предоставить товар надлежащего качества покупателю - Стеновой блок Коттедж D500 <данные изъяты> мм. с замком в количестве <данные изъяты> м.куб. по цене 5500 руб. за м.куб. на общую сумму 103 125 руб., в период с ** ** **** по ** ** ****.

Пунктом 4 договора купли - продажи предусмотрена ответственность сторон, согласно которому, за нарушение условий настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО2 оплатила ООО «ИвЛен» стоимость товара по договору купли – продажи в общей сумме 103 125 руб., что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн ** ** ****. Операция списания была совершена по карте МИР Золотая №, держателем которой является Г.М. П., описание: TEPLOGRAD Buzuluk RUS, операция совершена ** ** **** в <данные изъяты>, код авторизации №, статус операции: платеж выполнен, тип операции: оплата товаров и услуг.

В установленный договором купли-продажи срок товар покупателю не был передан.

ФИО1 было выдано гарантийное письмо от ** ** ****, согласно которому настоящим письмом ООО «ИвЛен» в лице соучредителя П. И.А. гарантирует заказчику ФИО1, что все обязательства по договору № от ** ** **** будут исполнены и товар будет поставлен в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения письма или будут возвращены деньги в полном объеме по данному договору в размере 103 125 рублей.

** ** **** ФИО1 в адрес директора ООО «ИвЛен» З. Е.Ф. заказным письмом была направлена письменная претензия о возврате суммы в размере 103 125 руб. предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в соответствии с договором купли-продажи № от ** ** ****, и выплате неустойки (пени) в размере 79 922,65 руб.

Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения. На письменную претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Из изложенного следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара: Стеновой блок Коттедж D500 <данные изъяты> мм. с замком в количестве <данные изъяты> м.куб. по цене 5500 руб. за м.куб. на общую сумму 103 125 руб., с условием о предоплате. Сторона покупателя по договору купли-продажи выполнены свои обязательства по договору – супругой покупателя ФИО2 внесена предоплата в сумме 103 125 руб., а ответчик ООО «ИвЛен» свои обязательства передать покупателю приобретенный и оплаченный товар в установленные в договоре сроки (в период с ** ** **** по ** ** ****) не выполнил.

После предъявления истцом ФИО1 претензии о возврате суммы в размере 103 125 руб. предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в соответствии с договором купли-продажи № от ** ** ****, и выплате неустойки (пени) в размере 79 922,65 руб., ответчик обязательства по договору не выполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца ФИО1 к ООО «ИвЛен» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, который ему не был передан по договору купли – продажи товара. При этом, учитывая, что покупателем по договору купли-продажи товара являлся ФИО1, истец ФИО2 с ООО «ИвЛен» договор купли-продажи товара не заключала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, тогда как в удовлетворении исковых требований его супруге ФИО2 следует отказать. Суд учитывает положения семейного законодательства Российской Федерации о совместной собственности супругов, в силу которого денежные средства в размере 103 125 руб., внесенные ФИО2 в качестве предоплаты по договору купли-продажи, являются общими денежными средствами семьи. Доказательств наличия иного режима собственности супругов материалы дела не содержат.

Так как потребитель обращался с претензией о возврате суммы в размере 103 125 руб. предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в соответствии с договором купли-продажи № № от ** ** ****, и выплате неустойки (пени), однако потребителю не были возвращены денежные средства и не выплачена сумма неустойки, с ООО «ИвЛен» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета:

Срок поставки по договору составлял период – с ** ** **** по ** ** ****. Просрочка поставки составляет период с ** ** **** по ** ** **** включительно, то есть 260 календарных дней.

Сумма предварительной оплаты – 103 125 рублей;

0,5% от суммы за каждый день = 103 125 х 0,005 = 515,63 рублей в день;

Количество дней просрочки – 260 дней;

Общая сумма неустойки составляет: 134063,80 рублей.

Сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы предварительно оплаченного товара, а именно до 103125 рублей.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о сроке поставки товара, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 103125 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым возложить на ООО «ИвЛен» обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного спора, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения в добровольном порядке обоснованных требований потребителя установлен в ходе рассмотрения дела судом, с ООО «ИвЛен» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 103625 рублей, исходя из следующего расчета (103125+103125+1000)/2))

Истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов за требования имущественного и неимущественного характера 7187,50 + 3000,00 руб. = 10187,50 руб.

Руководствуясь статьями 450, 487 ГК РФ, 15,16, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, штрафа и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ** ** ****, код подразделения №, ИНН №) сумму предварительной оплаты товара по договору купли - продажи товара № от ** ** **** в сумме 103 125 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в размере 103125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 103625 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, штрафа и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г.Бузулука государственную пошлину в сумме 10187,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бузулукский районный суд Оренбургской области. Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-420/2026 (№ 2-3082/2025) (УИД 55RS0006-01-2025-004794-76), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.