Решение № 2А-750/2017 2А-750/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-750/2017

дело №2а-750/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 24 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений начальника Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 23.01.2017 и от 25.02.2017,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 23.01.2017 о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери и постановления от 25.02.2017, которыми в ранее указанное постановление внесены изменения. В обоснование требований указал, что после его увольнения 06.08.2010 взыскание алиментов не осуществлялось. По утверждению истца его вины в этом нет, в связи с чем расчет задолженности по алиментным обязательствам должен производиться согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.11.2017 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что об оспариваемых постановлениях старшего судебного пристава ему стало известно в феврале 2017 года, в исковом заявлении ошибочно указано, что в октябре 2017 года. По его мнению, срок для обжалования постановлений пропущен по уважительным причинам, а именно ввиду юридической неграмотности и необходимости подготовки документов, выполнения запросов. Исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, дополнительно указал, что согласно ответу на его заявление <№> судебным приставам самим не известно о причинах, по которым с 01.11.2010 не производилось взысканий по алиментам. Полагал также, что в отсутствие заявления взыскателя о взыскании задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принимать такое решение. Кроме того, выразил несогласие и с самим расчетом задолженности.

Административный ответчик и.о. начальника – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, действующая также в качестве представителя УФССП по Республике Коми на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, считая, что расчет задолженности произведен на основании заявления взыскателя и соответствует положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ. Пояснила, что вина должника заключается в том, что, зная о наличии алиментных обязательств, он их не исполнял, о смене места жительства и другой контактной информации судебному приставу-исполнителю не представил, следовательно, уклонялся от уплаты алиментов. При этом о ходе исполнительного производства с 2010 по 2016 год ответчику не известно. Кроме того, просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В адрес заинтересованного лица ФИО3 судом направлено судебное извещение, которое не получено.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, с целью соблюдения прав сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО3 23.08.2016 и судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 23.01.2017 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.11.2011 по 31.12.2016 в размере 259 513 рублей 40 копеек. Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 25.02.2017 в постановление от 23.01.2017 внесены изменения в период расчета задолженности, указано, что задолженность за период с 01.11.2010 по 31.12.2016 составляет 309 741 рубль 40 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд приходит выводу о том, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, при этом, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно в октябре 2017 года, однако в судебном заседании пояснил, что об оспариваемых постановлениях он знал уже в феврале.

Из приложенных к иску документов следует, что с заявлением по вопросам взыскания алиментов ФИО1 обращался в ГУ МВД России по Свердловской области до 18.04.2017, а ответ на этот запрос направлен ФИО1 03.05.2017.

Кроме того, 06.02.2017 ФИО1 обращался к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми с письменным заявлением о разъяснении причин, по которым алименты с 01.11.2011 по 31.12.2016 не взыскивались с него. Приведенные документы подтверждают объяснения самого административного истца о том, что об оспариваемых постановлениях старшего судебного пристава ему стало известно еще в феврале 2017 года.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявленные административным истцом в качестве причин для пропуска срока обращения в суд обстоятельства не могут быть признаны уважительными. При этом суд исходит из того, что в оспариваемых постановлениях срок и порядок их обжалования разъяснен. Отсутствие запрошенной истцом информации об удержаниях по месту работы не препятствовало обжалованию постановлений. Юридическая неграмотность истца также не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском и считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 23.01.2017 о расчете задолженности по алиментам и от 25.02.2017 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.11.2017.

Судья И.А. Степанов