Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-329/2024

Дело № 2-329/2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000587-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ***.2014 года по ***.2015 года включительно в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***.2014 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, являющийся смешанным и включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику ***.2015 года и подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ***.2016 года Банк уступил ООО «ПКО Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ***.2016 года и актом приема-передачи прав требований от ***.2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ***.2014 по ***.2015 включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6-7, 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал заключение ***.2014 года с АО «<данные изъяты>» кредитного договора № №, использование им кредитной карты данного Банка и наличие ввиду этого задолженности по кредитной карте, одновременно просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ***.2014 ФИО1 обратился в ЗАО Банк «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой, из которого следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 37).

Как следует из расчета/выписки по счету ФИО1, ЗАО Банк «<данные изъяты>» открыло счет на его имя, выпустило кредитную карту и предоставило кредитные денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, активировал банковскую карту и воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 36).

Таким образом, между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке <данные изъяты>», и Тарифном плане ТП <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с ЗАО Банк «<данные изъяты>» и не использовании им кредитной карты Банка суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: в заявлении-анкете на получение кредитной карты, собственноручную подпись в котором ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указаны личные данные последнего, в том числе сведения о действующем на тот момент паспорте гражданина <данные изъяты> и месте работы.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, располагая сведениями с ***.2023 о наличии задолженности по кредитной карте ЗАО Банк «<данные изъяты>» (с даты направления мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа), доказательств оспаривания наличия данной задолженности до обращения Банка с настоящим иском в суд либо обращения в правоохранительные органы по факту оформления и использования кредитной карты на его имя иным лицом, суду в нарушение статей 55 - 57 ГПК РФ не представил.

Напротив, факт получения и использования банковской карты ответчиком подтверждается, помимо заявления-анкеты, расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору № № за период с ***.2014 по ***.2016 клиента ФИО1 (л.д. 36).

Согласно п. <данные изъяты> Условий комплексного банковского обслуживания в АО «<данные изъяты>», для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации (л.д. 39-48).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (п. 2.4 Условий).

Согласно раздела <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности и предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования (л.д. 45-47).

Условиями Тарифного плана ТП <данные изъяты> установлены: процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – <данные изъяты>% годовых, по операциям покупок и получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – <данные изъяты>% годовых; минимальный платеж - не более <данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей; штраф за неоплату минимального платежа – первый раз <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке (л.д. 38).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной карты № № и справки о размере задолженности от ***.2024, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности по состоянию на ***.2024 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 36).

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ***.2015 года ЗАО <данные изъяты>» Банк заключило с ООО «ФЕНИКС» генеральное соглашение №№ в отношении уступки прав (требований), на основании которого Банк уступает ООО «ФЕНИКС» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д. 14-21).

Согласно акта приема-передачи прав требования (Реестр № №) от ***.2016 года относительно заемщика ФИО1 была уступлена задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Доказательства оспаривания вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) либо признания его недействительным в суд не представлены.

Таким образом, к ООО «ФЕНИКС» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных ему прав.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из тарифного плана, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, погашение задолженности должно производиться минимальными платежами в размере не менее <данные изъяты>% от задолженности, не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету/выписки задолженности по кредитному договору, погашение задолженности по кредитной карте производилось ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж произведен заемщиком ***.2015 года.

Следовательно, очередной платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен не позднее <данные изъяты> 2015 года.

Поскольку ***.2015 обязательный минимальный платеж ответчиком не произведен, ***.2015 кредитор узнал о нарушении своего права ответчиком.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «<данные изъяты>» предусмотрено, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, договор кредитной карты предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, соответственно, и изменение срока исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Как установлено судом, ***.2015 года ЗАО Банк «<данные изъяты>» выставил заключительный счет о необходимости погашения ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 52), однако, в установленный срок ФИО1 указанное требование не исполнил.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ***.2015 года не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с ***.2015 года, поскольку именно с указанной даты ФИО1 прекратил исполнять свои кредитные обязательства и не выполнил требования заключительного счета о погашении задолженности по кредитной карте.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору при указанных обстоятельствах истек ***2018 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенный между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «ФЕНИКС» договор об уступке права требования от ***.2015 года на исчисление срока исковой давности не влияет, не приостанавливает и не прерывает его.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ***.2014 № № в размере <данные изъяты> рублей ***.2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются и на исчисление срока исковой давности данное обращение истца за защитой нарушенного права не влияет.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 53).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также является истекшим.

Таким образом, требования по направленному истцом в суд ***.2024 года настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2024 года.

Судья Т.Г. Минчугина