Решение № 2-2881/2019 2-2881/2019~М-2650/2019 М-2650/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2881/2019

Дело № 2-2881/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 28 апреля 2018 г. он заключил с ООО «ВЦ Стройэкспо» договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус М02, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру в этом доме. В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 152 477 руб. 07 коп. В соответствии с п. 5.2. договора, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 г., однако, не передал квартиру до настоящего времени, чем нарушил срок исполнения обязательств. 31 августа 2018г. истец и ООО «ВЦ Стройэкспо» заключили договор № в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу машиноместо на подземной автостоянке в подземной части 1-го пускового комплекса в составе корпусов М01, М02, М03, П01, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 274 000 руб. В соответствии с п.5.2. договора ответчик обязался передать истцу машиноместо по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 г., однако не передал до настоящего времени, чем нарушил срок исполнения обязательства. 25 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием передать объект строительства и уплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 28.04.2018г. за период с 01 апреля 2019 г. по 03 сентября 2019 г. в размере 765 496 руб. 77 коп., взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 31.08.2018г. за период с 01 апреля 2019г. по 03 сентября 2019г. в размере 96 059 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «ВЦ Стройэкспо» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с положениями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, цена договора составила 10 152 477 руб. 07 коп. Участник уплатил цену договора в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2. договора, срок передачи застройщиком участнику объекта – I квартал 2019г.

В настоящее время объект долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком не передан.

31 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «ВЦ Стройэкспо» заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-ММ2-ПК1/ДДУ-01-П1-274/ВЦ-7185-БНТ.

В соответствии с положениями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составила 1 274 000 руб. Участник уплатил цену договора в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2. договора, срок передачи застройщиком участнику объекта – I квартал 2019 г.

В настоящее время объект долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком не передан.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, однако, требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № от 28 апреля 2018 г. за заявленный истцом период с 01 апреля 2019 г. по 03 сентября 2019 г., постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 765 496 руб. 77 коп.

Кроме того, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № № от 31 августа 2018 г. за заявленный истцом период с 01 апреля 2019 г. по 03 сентября 2019 г., постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 96 059 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 445 778 руб. 19 коп. (765 496, 77 руб. +96 059,60 руб.+ 30 000 руб.) х 50 %).

Ответчик не просил об уменьшении штрафа.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, обусловленную тем, что дело является типовым, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку иска, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 115 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №. за период с 01 апреля 2019 г. по 03 сентября 2019 г. в размере 765 496 руб. 77 коп., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 31.08.2018г. за период с 01 апреля 2019г. по 03 сентября 2019г. в размере 96 059 руб. 60 коп, штраф в размере 445 778 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 1 357 334 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 115 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 31 декабря 2019 г.