Постановление № 1-608/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-608/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Макарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2024 года около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к принадлежащему ФИО2, автомобилю марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «К795РС702» в кузове белого цвета, припаркованному напротив подъезда №1 дома № 141 по улице Худайбердина города Стерлитамак, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и увидел на панели прикрепленный к магнитному держателю, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO K15q SPARK 10 128+4 GB» и спящего в салоне автомобиля на водительском кресле Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 15 мая 2024 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 18 минут, находясь напротив подъезда №1 дома № 141 по улице Худайбердина города Стерлитамак, из автомобиля марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «К795РС702», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно отсоединил зарядное устройство от сотового телефона и забрал принадлежащий Потерпевший №1, с удерживающего магнитного устройства, прикрепленного к панели автомобиля, сотовый телефон марки «TECNO K15q SPARK 10 128+4 GB», стоимостью 8 700 рублей, с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», оборудованный прозрачным силиконовым чехлом с магнитом и установленной на поверхности экрана защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, Потерпевший №1 компенсировал имущественный и моральный вред, путём перечисления денежных средств и извинился. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину признает, перед потерпевшим извинился, имущественный и моральный вред возместил в полном объеме.

Защитник – адвокат Макаров А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный и моральный вред возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск, копию коробки от сотового телефона марки- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна судья Н.Н. Казакова

секретарь П.А. Бузуева