Решение № 2А-513/2020 2А-513/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-513/2020

Дело № 2а-513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Иультинского района ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее ОСП Иультинского района) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее УФССП по <...> и Чукотскому АО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указано, что в ОСП Иультинского района 11 марта 2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-20/2020 (ошибочно обозначенный как 2-3435/2019), выданный 16.01.2020 (в заявлении ошибочно указана дата 22.10.2019) Иультинским районным судом Чукотского автономного округа о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> с должника ФИО2 ИвА. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 16.04.2020 возбуждено исполнительное производство № <...> Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в нарушение части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) не выносилось; проверка имущественного положения по месту жительтсва/регистрации не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Иультинского района ФИО1, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.04.2020 по 13.10.2020; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.04.2020 по 13.10.2020; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.04.2020 по 13.10.2020; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.04.2020 по 13.10.2020; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.04.2020 по 13.10.2020, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Иультинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Административный ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Иультинского района ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В возражениях относительно исковых требований указал, что все исполнительские действия в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного 16.04.2020 в отношении ФИО2 были проведены в полном объеме и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника, запросы в банковскую систему РФ и иные государственные органы, а также по месту регистрации должника, были направлены в полном объеме и в установленный срок. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 длительное время (более десяти лет) на территории Иультинского района не проживает, местонахождение её не известно, однако данный случай в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не предусматривает заведения исполнительного розыска по инициативе судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным просит суд оставить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном иске. Согласно справке с Администрации с. Амгуэма Чукотского автономного округа ФИО2 по месту жительства в с. Амгуэма не проживает.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № <...>-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, часть 2 и пункты 1, 2 части 3 статьи 68 поименованного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Иультинского района А.М.Н.. на основании исполнительного документа – судебного приказа № <...>, выданного Иультинским районным судом Чукотского автономного округа 16.01.2020, возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО2 ИвА., <...> года рождения, задолженности по договору займа № <...> от 10.07.2018 в размере 100790,62 рублей за период с 11.02.2019 по 22.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1607,91 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнения требований вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Иультинского района произведены следующие исполнительные действия:

- 16.04.2020 направлены запросы в регистрирующие органы ФМС, банки и в кредитные учреждения о наличии банковских счетов и денежных средств должника на них, в органы ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в налоговый орган о наличии счетов должника физического лица в ФНС, о его работодателях, о регистрации должника в ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

- 20.05.2020 направлены запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника - физического лица в ФНС;

- в июле 2020 года направлены запросы в ФМС, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в банки о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных или иных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 временно ограничен выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации на 6 месяцев, с 10.07.2020 по 10.01.2021;

- 5-7 октября 2020 года направлены запросы в органы гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в ЦЗН о получении должником пособия по безработице, в миграционную службу о месте регистрации должника, в ЗАГС о семейном положении должника, а также в уголовно-исполнительную инспекцию об отбывании должником наказания;

- 8 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника по адресу: <...><...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 по указанному адресу длительное время не проживает, со слов соседей и жителей <...> проживает в <...> более 10 лет, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Таким образом, по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Иультинского района принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в кредитные учреждения о наличии счетов, в Пенсионный фонд России о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в налоговый орган о наличии счетов должника физического лица в ФНС, о его работодателях, в органы ЗАГС о семейном положении должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных исполнительные действия и мер принудительного исполнения, а также сроки их применения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Иультинского района ФИО1 при исполнении судебного акта в отношении должника ФИО2 не установлен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Иультинского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Иультинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Иультинского района ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2020 года.

Судья И.А. Пеннер