Решение № 12-135/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-135/2017

№ 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении и у мирового судьи он с передачей автомобиля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был согласен. При этом ФИО1 был уведомлен об отсутствии страхового полиса на автомобиль. Также он не опровергал факт опьянения ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении. Но он не полностью понимал смысл состава административного правонарушения, так как на момент передачи автомобиля ФИО1. не был в состоянии алкогольного опьянения и это подтверждается административным материалом и данными мировому судье объяснениями.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель адвокат ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО5 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ – за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Принимая решение о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной, поскольку он в 6 часов 30 минут около <адрес> передал ФИО1 свое транспортное средство, однако, при этом не указав в каком состоянии находился ФИО1 в момент передачи автомобиля.

Такой вывод суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения суд считает несостоятельным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ФИО4. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управлял автомашиной <данные изъяты> возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 43 минуты госинспектором дорожного надзора ФИО3. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут возле <данные изъяты> передал ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, свою автомашину <данные изъяты>. В момент совершения ФИО1. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО5 рядом с ФИО1. в машине не находился и не говорил, что в момент передачи автомобиля ФИО1 находился в состоянии опьянения. Согласно объяснением ФИО5 автомашину <данные изъяты> передал ФИО1. перед заступлением на дежурство. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО5 передал автомашину ФИО1., в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, а не ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около <данные изъяты> как это указано в протоколе.

Проверяя доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено по недостаточно исследованным и проверенным обстоятельствам по делу, имеющим существенное значение для привлечения лица к административной ответственности, при отсутствии достаточных доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует передача им управления транспортным средством именно его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства ФИО5, именно как водителем, ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.

Обстоятельства передачи транспортного средства ФИО5 находящемуся в состоянии опьянения водителю, в том числе факт нахождения последнего рядом с лицом, которому было передано управление транспортным средством непосредственно перед тем, как ФИО1 сел за руль автомобиля, что позволило бы сделать вывод о наличии в действиях привлекаемого лица данного состава правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены. ФИО1 об обстоятельствах и времени передачи ему транспортного средства ФИО5 не был опрошен инспектором отдела ГИБДД. В обжалуемом постановлении также отсутствуют какие-либо сведения о данных обстоятельствах.

Таким образом, учитывая установленный факт, что ФИО5 не являлся водителем транспортного средства, передавшим управление автомобилем ФИО1 непосредственно до остановки автомобиля инспектором ДПС, суд приходит к выводу о том, что установить вину ФИО5 в совершении административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку с момента передачи транспортного средства ФИО1 прошло определенное количество времени, которое могло быть достаточным для того, чтобы последний мог употребить алкоголь и самостоятельно сесть за руль транспортного средства в состоянии опьянения без ведома заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Бабичев В.Ф.