Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 30 октября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием ответчика Абдулалиева М.М., представителей ответчика ООО «Компания «Старицкие карьеры» Кузнецовой С.А., Кавтарадзе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Абдулалиеву М.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» о признании недействительными двух договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Абдулалиеву М.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» (далее – ООО «Компания «Старицкие карьеры») о признании недействительными двух договоров купли-продажи, заключенных между Абдулалиевым М.М. и ООО «Компания «Старицкие карьеры» 17.08.2012 и 24.08.2012, возложении на ООО «Компания «Старицкие карьеры» обязанности передать Абдулалиеву М.М. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14591 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что каждый из оспариваемых договоров купли-продажи заключен в отношении 1\2 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате этих сделок у ООО «Компания «Старицкие карьеры» возникло право собственности на земельный участок. Поскольку указанные сделки совершены с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о преимущественном праве субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения, они являются ничтожными в силу пункта 4 названой статьи, статьи 168 ГК РФ.

Ответчик ООО «Компания «Старицкие карьеры» в письменном отзыве просило отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, составляющего три года (т.1 л.д.155-156).

В письменном отзыве представитель третьего лица - Правительства Тверской области по доверенности Ковалева Е.В. просила об удовлетворении исковых требований, указала, что предусмотренное законодательством извещение от Абдулалиева М.М. в отношении принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты>, планируемого к продаже, в адрес Правительства Тверской области не поступало (т.1 л.д.143-145).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Министерство исковые требования поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 230-231).

Представители ответчика ООО «Компания «Старицкие карьеры» исковые требования не признали. В дополнение к заявлению о применении исковой давности, представитель ответчика Кавтарадзе Е.В. указала, что при продаже долей земельных участков, что имело место в данном случае, извещения Правительства Тверской области не требовалось.

Ответчик Абдулалиев М.М. также не признал исковые требования, придерживаясь аналогичной позиции.

На основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц (Правительства Тверской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, отзыва на иск не предоставившего).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемых договоров), при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 1).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2).

В части 1 статьи 8 Закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» предусмотрено, что полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляются уполномоченным органом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно статье 9 названого Закона Тверской области извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - извещение) направляется продавцом в Правительство Тверской области (часть 1). В извещении указываются цена, размер, местоположение земельного участка (с указанием кадастрового номера) и срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (часть 2). Извещение, поступившее в Правительство Тверской области, направляется в уполномоченный орган в день его поступления (часть 3). Уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия извещения требованиям, установленным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 4).

Постановлением администрации Тверской области от 06.05.2006 № 93-па «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченным органом на осуществление полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на время заключения оспариваемых договоров), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 167 названого Кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14591 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> (далее также - Земельный участок).

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) 13.02.2012 за номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.40).

17 августа 2012 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал, а покупатель ООО «Компания «Старицкие карьеры» в лице генерального директора ФИО2 купил в долевую собственность 1\2 часть Земельного участка за 50000 руб. В этот же день сторонами договора был составлен передаточный акт, по которому Продавец передал, а Покупатель принял в долевую собственность 1\2 часть Земельного участка (т.1 л.д.74-79). Право долевой собственности ООО «Компания «Старицкие карьеры» на 1\2 долю в праве зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2012 за номером <данные изъяты>.

24 августа 2012 по договору купли-продажи ФИО1 продал, а покупатель ООО «Компания «Старицкие карьеры» оставшуюся 1\2 долю Земельного участка за 50000 руб., ими также составлен передаточный акт (т.1 л.д.84-89). Право на 1\2 долю в долевой собственности на Земельный участок за ООО «Компания «Старицкие карьеры» зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2012 за номером <данные изъяты>.

Получение продавцом ФИО1 денежных средств по договорам от ООО «Компания «Старицкие карьеры» подтверждается условиями договоров (пункт 2.2), а также расходными кассовыми ордерами от 17.08.2012 и 24.08.2012 на 50000 руб. каждый (т.1 л.д. 204, 206).

Таким образом, ООО «Компания «Старицкие карьеры» в результате указанных договоров купли-продажи является правообладателем двух долей в размере 1\2 каждая в праве собственности на Земельный участок, то есть правообладателем всего земельного участка (т.1 л.д.41-43).

На момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи ФИО1 имел в собственности Земельный участок, а не долю в праве собственности; права долевой собственности на Земельный участок не существовало.

Заключив в короткий промежуток времени два договора купли-продажи долей в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, ФИО3 произвел отчуждение целого Земельного участка как объекта гражданских прав в нарушение преимущественного права Тверской области на его приобретение.

Поэтому доводы ответчиков о том, что в данном случае не нужно было соблюдать требования статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, о намерении ФИО1 продать весь Земельный участок свидетельствуют материалы регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где имеется заключенный 26.07.2012 между ФИО1 и ООО «Компания «Старицкие карьеры» договор купли-продажи Земельного участка. Этот договор 26.07.2012 сторонам был передан для регистрации перехода права собственности, однако 14.08.2012 по заявлению ФИО1 и представителя ООО «Компания «Старицкие карьеры» регистрация этого договора была прекращена (т.1 л.д.53-63), а по договорам от 17.08.2012 и 24.08.2012 Земельный участок продан по долям.

Согласие супруги ФИО1 было получено 25.07.2012 на отчуждение в любой форме всего Земельного участка (т. 1 л.д.96).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что собственником спорного земельного участка ФИО1 перед заключением договоров купли-продажи 17.08.2012 и 24.08.2012 извещение о намерении произвести отчуждение Земельного участка (долей в праве собственности на Земельный участок) из земель сельскохозяйственного назначения в Правительство Тверской области не направлялось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключенные между ФИО1 и ООО «Компания «Старицкие карьеры» договоры купли-продажи от 17.08.2012 и 24.08.2012 являются ничтожными, и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны возвратить друг другу полученное по этим договорам.

Заявляя о применении исковой давности, ответчик ООО «Компания «Старицкие карьеры» ссылался на то, что о заключении оспариваемых сделок Правительство Тверской области знало с 2014 года, поскольку ООО «Компания «Старицкие карьеры» предоставляло копии правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе оспариваемые договоры в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 01.04.2014. Однако, с такими доводами суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к тем срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 года.

Действительно, в материалах дела имеется заявление от 01.04.2014, с которым ООО «Компания «Старицкие карьеры» обращалось в Министерство природных ресурсов и экологи Тверской области с приложением договора купли-продажи от 24.08.2012 (т.1 л.д.157-159, т.2 167-171).

Однако, это не является подтверждением тому, что Правительство Тверской области или уполномоченный им на осуществление полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, должны были знать о начале исполнения оспариваемых договоров.

Согласно статье 1 Закона Тверской области от 02.08.2011 N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области" Правительство Тверской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, наделенным общей компетенцией. Правительство Тверской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать, а также другие печати и штампы, официальные бланки с воспроизведением герба Тверской области.

Министерства Тверской области не являются структурными подразделениями Правительства Тверской области, а наряду с Правительством Тверской области входят в структуру исполнительных органов государственной власти Тверской области (Постановление Губернатора Тверской области от 31.08.2011 N 31-пг "О структуре и перечне исполнительных органов государственной власти Тверской области).

Из постановлений Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 90-пп и от 18.10.2011 N 73-пп следует, что и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обладают правами юридического лица, являются областными исполнительными органами государственной власти Тверской области, осуществляющими исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в различных сферах с осуществлением различных полномочий.

Ни Правительство Тверской области, ни Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не являлись стороной оспариваемых договоров, на них не лежала обязанность знать о начале их исполнения, которое в данном случае совпало с моментом заключения сделок.

При этом довод истца о том, что он узнал о договорах при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела № А66-14803/2017, где ООО «Компания «Старицкие карьеры» оспаривало бездействие Правительства Тверской области, то есть не ранее 13.09.2017 (дата принятия дела к производству Арбитражного суда) (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д.226-230), ничем не опровергнут.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что Правительство Тверской области или его уполномоченный орган, не являющиеся стороной договоров купли-продажи от 17.08.2012 и 24.08.2012, знали о данных договорах ранее чем за три года до обращения в суд с настоящим иском, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального района по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет муниципального образования «Старицкий район» Тверской области.

Поскольку спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, а истец Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 названого Кодекса с ответчиков ФИО1 и ООО «Компания «Старицкие карьеры» в бюджет муниципального образования «Старицкий район» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя стоимости Земельного участка согласно оспариваемым договорам 100000 руб. (50000 руб. + 50000 руб.), то есть в сумме 3200 рублей в равных долях, по 1600 рублей с каждого.

По настоящему гражданскому делу определением Старицкого районного суда Тверской области от 03.09.2018 года по ходатайству Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области регистрационных действий с вышеназванным земельным участком (т.1 л.д. 2).

Поскольку исполнение решения суда о применении последствий недействительности сделки предполагает внесение изменений в ЕГРН, назначенные по делу обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу, следует отменить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» договор купли-продажи земельного участка от 17 августа 2012 года и договор купли-продажи земельного участка от 24 августа 2012 года.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 2012 года и договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2012 года и возвратить в собственность ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14591 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район Тверской области» в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей в равных долях, то есть, по 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей с каждого.

Принятую определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 03 сентября 2018 года меру обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять регистрационные действия с вышеназванным земельным участком, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве общей долевой собственности (две доли в праве, равных 1\2) Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14591 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.

Председательствующий: