Решение № 2-1982/2018 2-1982/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1982/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что 15 апреля 1999 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО2 Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ч.Т.В. но в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Распоряжением Главы Эдучанской сельской администрации от 28.08.2001г. внесены изменения в название улиц и нумерацию домов. В результате ул. <данные изъяты> следует считать <данные изъяты> На спорную квартиру больше никто не претендует, с 15 апреля 1999 года она как собственник владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и налог на собственность, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после совершения сделки продавец сразу же выехала из квартиры. Все члены ее семьи были зарегистрированы в данной квартире с момента ее покупки. Расчет по договору был произведен до его подписания в полном объеме. Не зарегистрировали договор по ошибке, в виду незнания закона.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части 1 ГК РФ. Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, не опровергнутых какими-либо достаточными достоверными доказательствами, суд установил, что на основании договора купли-продажи от 15.04.1999г. ФИО2, действующая за себя лично и от имени ФИО3, ФИО4 по доверенностям продала, а ФИО1 купила жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> расположенную в одноэтажном брусовом жилом доме, состоящую из трех комнат, полезной площадью 96,8 кв.м, в том числе жилой 63,5 кв.м. Договор удостоверен 15.04.1999г. нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ч.Т.В. и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6).

Распоряжением Главы Эдучанской сельской администрации № 48 от 28.08.2001г. «О внесении изменений в названия улиц и нумерацию домов в п. Эдучанка» внесено изменение в номер дома по ул. <данные изъяты> который следует считать <данные изъяты> (л.д. 7), что также подтверждается справкой Администрации Эдучанского МО от 22.01.2016г. (л.д. 8).

Доводы истца о том, что она открыто и непрерывно с 15.04.1999 года владеет спорной квартирой, как своей собственной, а также об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленной домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ** ** **** года рождения с 24.03.1999г., ФИО5, ** ** **** года рождения с 24.03.1999г., ФИО6, ** ** **** года рождения с 24.03.1999г., ФИО7, ** ** **** года рождения с 25.02.2010г.(л.д. 9-11).

Истцом представлены квитанции от 10.08.2016г., 28.10.2016г., 21.09.2016г., от 30.10.2017г., от 30.10.2017г., чек-ордер от 30.10.2017г. (л.д. 12-14) в подтверждение несения бремени содержания спорной квартиры.

Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № 7149 от 13.09.2018 в материалах инвентарного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> содержится технический паспорт, составленный по состоянию на 27.09.2007, в котором имеется запись о том, что правообладателем жилого помещения является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.04.1999г., удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО8 под реестровым № 814. В инвентарном деле также имеется копия указанного договора (л.д. 45).

Технический паспорт, составленный Усть-Илимским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о котором упоминается выше, был исследован в ходе судебного заседания в подлиннике, копия приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 51-52). Вместе с указанным техническим паспортом истцом была представлена справка Усть-Илимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 729 от 29.10.2007 о том, что в ходе проведения плановой технической инвентаризации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим замерам площадь объекта составляет: общая - 92,2 м2, полезная - 92,2м2, жилая – 62,2м2, площадь веранды – 2,0 м2 (в общую не включается). Ранее при изготовлении технического паспорта МУП БТИ Усть-Илимского района были допущены измерительные и арифметические ошибки (л.д. 53).

Согласно выписки из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2018г. № КУВИ-001/2018-7857927 сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в государственном реестре отсутствуют (л.д.35).

Анализируя пояснения истца и представленные им письменные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений по иску у ответчиков, суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Обстоятельства использования жилого дома по адресу: <адрес> в течение всего периода давностного владения начиная с 15.04.1999 года не были оспорены в ходе судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец не считала, что осуществляет полномочия собственника в отношении чужого имущества. Никаких доказательств того, что иные лица после апреля 1999 года заявляли правопритязания на данный дом, требовали его освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено.

Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Учитывая отсутствие каких-либо возражений по иску от ответчиков, а также доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о наличии правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на основании статьи 234 ГК РФ, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Установленный частью 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения ФИО1 спорным жилым помещением, исчисляемый в соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 ГК РФ к моменту рассмотрения настоящего иска истек.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м, жилой 62,2 кв.м.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова