Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1367/2019

№ 2-1367/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику документы (счета-выписки), содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Вместе с тем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком было предложено заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым между ними был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 70 794,60 руб.

Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не производится.

Просит взыскать со ФИО3 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из: суммы основного долга в размере 70 794,60 руб., из которых: 67 965,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 829,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323,84 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик обеспечил явку в суд представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, просила в удовлетворении отказать, применив срок исковой давности с даты последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с анкетой-заявлением, содержащим предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении и в условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя, клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной для идентификации держателя кредитной карты. Заключением договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, на следующих условиях: валюта кредита - рубли, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 9,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), размер минимального платежа – 5% от задолженности, но не менее 500,00 рублей, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день.

Из представленной выписки по договору усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 активировал кредитную карту, осуществлял расходные операции в период с 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк". 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Согласно представленному расчету, ФИО3 неоднократно допускал просрочку погашения задолженности.

В соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ФИО3 сообщение о расторжении договора и заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 894,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 банком была направлена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: погасить существующую задолженность по договору кредитной карты, срок погашения кредита определен с момента востребования кредита; беспроцентный период 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 12% годовых, минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 3 500,00 руб.; дата формирования счета-выписки 22 число каждого месяца; штраф за неуплату минимального платежа – 50,00 руб.

В оферте также указано, что в случае согласия с условиями настоящей оферты ФИО3 надлежит в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по указанным реквизитам, получение банком указанного платежа будет означать окончательное согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведено пополнение счета в размере 3 600,00 руб.

В тот же день банком денежные средства в размере 119 894,60 руб. направлены на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № сумма штрафных санкций и пени в объеме 100% по указанному кредитному договору амнистирована.

Выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. он вносил на счет денежные средства в размере по 3 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. было внесено 4 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3550,00 руб.).

Таким образом, факт заключения договора реструктуризации и нарушения ФИО3 принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет суммы обязательного платежа в соответствии с условиями договора реструктуризации установлен.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав со ФИО3 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно просроченную задолженность по основному долгу в размере 67 965,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 829,60 руб.

Довод стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не принимается во внимание по следующим причинам.

Согласно представленному в суд расчету просроченная задолженность у ФИО3 возникла ДД.ММ.ГГГГ. (начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж).

Из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по договору реструктуризации задолженности № от 23ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 956,52 руб., в том числе: задолженность по договору – 70 794,60 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 161,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности со ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 14 названного Постановления Пленума разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как упоминалось выше, последний платеж ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ., следующий платеж им должен был быть внесен согласно графику платежей – в октябре 2015г., однако данный платеж заемщиком не исполнен и именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, который в данном случае прервался подачей АО «Тинькофф Банк» заявления о вынесении судебного приказа и начал исчисляться заново с момента отмены судебного приказа.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не пропущен.

Довод стороны ответчика о затруднительном финансовом положении также не может служить юридическим основанием для освобождения ФИО3 от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору (договору реструктуризации), поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения. При этом суд обращает внимание, что ФИО3 не лишен права ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к исковому заявлению платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 323,84 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно просроченную задолженность по основному долгу в размере 67 965,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 829,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова