Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-256/2017

№ 2а-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области временно исполняющего обязанности начальника отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов; об обязании ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области и ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области вернуть незаконно удержанные сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области денежные средства; компенсации морального вреда; о предоставлении рассрочки; о назначении служебной проверки законности, правомерности действий судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2017 года ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий судебных приставов, компенсации морального вреда, о предоставлении рассрочки.

В обоснование требований указал, с ноября 2015 года ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, а затем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области на основании постановлений МИФНС России № 8 по Вологодской области от 2007-2008 годов взимают 50-30 % пенсии, оставляя на проживание от 5166 рублей до 7521 рубля, что значительно ниже прожиточного минимума для пенсионеров Вологодской области. Так в ноябре 2015 года ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области начало незаконное удержание из его пенсии в размере 50 % в пользу Администрации городского поселения п. Шексна Шекснинского района Вологодской области. Однако каких-либо договорных отношений с Администрацией городского поселения п. Шексна Шекснинского района Вологодской области у него не было. Обращения в прокуратуру г. Череповца никаких результатов не принесли. За период с ноября 2015 года по апрель 2016 года ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области незаконно удержал с его пенсии 19 749 рублей 40 копеек, в том числе сверх прожиточного минимума 11 098 рублей 61 копейку. В апреле 2016 года исполнительные производства: ХХХ от 19 марта 2009 года (на основании исполнительного документа ХХХ от 20 мая 2008 года) и ХХХ от 19 марта 2009 года (на основании исполнительного документа ХХХ от 17 октября 2008 года) были переданы в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, где снова начали удерживать с пенсии 50 %, после его обращений снизили до 30 %, итого с мая 2016 года по апрель 2017 года ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области незаконно удержал с его пенсии 44 194 рубля 27 копеек, в том числе сверх прожиточного минимума 16 488 рублей 21 копейку. Всего ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области и ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области удержали из его пенсии 63 943 рубля 67 копеек, в том числе сверх прожиточного минимума 27 586 рублей 82 копейки. Он является пенсионером, имеет заболевание <данные изъяты>, с июля 2007 года проживал в неблагоустроенной квартире, с 01 августа 2016 года проживает в доме ветеранов <адрес>. Пенсия является для него единственным источником существования. При этом он имеет кредитные обязательства перед <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты и лекарства.

С учетом уточнения просил суд признать незаконными действия судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области по удержанию денежных средств сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области с ФИО3; обязать ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области вернуть незаконно удержанные сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года денежные средства в размере 6033 рубля 20 копеек; назначить служебную проверку законности, правомерности действий судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам в отношении ФИО3 с ноября 2015 года на предмет злоупотребления служебным положением, некомпетентности; обязать ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; признать незаконными действия судебных приставов ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области по удержанию денежных средств сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области с ФИО3; обязать ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области вернуть незаконно удержанные сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области в период с мая 2016 года по май 2017 года денежные средства в размере 16 830 рублей 83 копейки; предоставить рассрочку при удержании по исполнительным производствам путем взыскания с него задолженности в размере 1000 рублей ежемесячно; обязать ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4; в качестве заинтересованных лиц взыскатели - МИФНС России № 8 по Вологодской области, Администрация городского поселения п. Шексна Шекснинского района Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Указал, что до обращения в суд обращался за помощью в другие инстанции – в прокуратуру г. Череповца, МИФНС № 8 по Вологодской области, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, законодательное собрание Вологодской области. Пояснил, что в настоящее время не против взыскания с него 25 % доходов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительные производства ХХХ от 19 марта 2009 года и ХХХ от 19 марта 2009 года поступили в ОСП по Кадуйскому району 21 марта 2016 года из ОСП по г. Череповцу № 2. 29 марта 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. 27 июня 2016 года, после поступления заявления от ФИО3, указанный размер удержаний снижен до 30 %. 12 апреля 2017 года, после нового обращения ФИО3, размер удержаний снижен до 25 %. В настоящее время после удержаний у ФИО3 остается доход больше прожиточного минимума. Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов незаконными не имеется. Кроме того, указала на пропуск срока для обращения истца в суд без уважительных причин.

Представитель административного ответчика ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области временно исполняющий обязанности начальника отдела ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на пропуск срока для обращения истца в суд без уважительных причин.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 и представитель административного ответчика ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № 8 по Вологодской области, Администрации городского поселения п. Шексна Шекснинского района Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 года ОСП по г. Череповцу № 2 на основании постановления № 843 от 04 декабря 2008 года, выданного МИФНС России № 8 по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство ХХХ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя муниципального образования городское поселение п. Шексна, предмет взыскания налоги и пени в размере 1067 рублей 73 копейки.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

06 декабря 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 обращено взыскание на 50 % денежных средств – доходов с места работы должника – ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области.

16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, как видно из представленных суду материалов, 19 марта 2009 года ОСП по г. Череповцу на основании постановления № 244 от 20 мая 2008 года, выданного МИФНС России № 8 по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство ХХХ (ХХХ) в отношении ФИО3, предмет взыскания налоги и пени в общем размере 72 591 рубль 88 копеек. Также 19 марта 2009 года ОСП по г. Череповцу на основании постановления ХХХ от 17 октября 2008 года, выданного МИФНС России № 8 по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство ХХХ (ХХХ) в отношении ФИО3, предмет взыскания налоги и пени в общем размере 62 152 рубля 20 копеек.

Как следует, из сведений ОСП по г. Череповцу № 2 от 16 декабря 2015 года (т.1 л.д.149) постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО3 и получены им лично.

В установленные названными постановлениями о возбуждении исполнительного производства сроки должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Судом достоверно установлено, и усматривается из материалов исполнительных производств, что должник другого дохода, кроме пенсии, не имел. Имущества, подлежащего акту описи и ареста у него не установлено, денежных средств на счетах в банках у него не имелось.

06 декабря 2012 года, 21 августа 2015 года, 11 сентября 2015 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 обращено взыскание на 50 % денежных средств – доходов с места работы должника – ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области.

28 января 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 на основании обращений ФИО3 от 13 и 21 января 2016 года снизил размер удержаний до 20 % по обоим исполнительным производствам, о чем направил соответствующее письмо в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области.

04 марта 2016 года названные исполнительные производства направлены в ОСП по Кадуйскому району.

18 марта 2016 года указанные исполнительные производства поступили в ОСП по Кадуйскому району и 21 марта 2016 года приняты к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району, им присвоены ХХХ-ИП и ХХХ-ИП соответственно.

29 марта 2016 года копии исполнительных документов направлены в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области, постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50 % от дохода должника.

Удержания на основании постановлений ОСП по Кадуйскому району производятся с 01 мая 2016 года (ответы ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области от 30 ноября 2016 года).

27 июня 2016 года на основании обращения ФИО3, поступившего из МИФНС России № 8 по Вологодской области 16 июня 2016 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району снизил размер удержаний до 30 % по обоим исполнительным производствам, о чем направил соответствующее письмо в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области.

16 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району на основании обращения ФИО3 от 12 апреля 2017 года, снизил размер удержаний до 25 % по обоим исполнительным производствам, о чем направил соответствующее письмо в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области.

Из сведений от 18 мая 2017 года, представленных ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области за исх. ХХХ, следует, что в связи с поступлением отзыва из ОСП по г. Череповцу удержания по исполнительным документам ХХХ от 20 мая 2008 года и ХХХ от 17 октября 2008 года прекращены с 01 мая 2016 года. 20 апреля 2016 года в Центр ПФР по Вологодской области поступили на исполнение исполнительные документы из ОСП по Кадуйскому району – исполнительные производства ХХХ-ИП и ХХХ-ИП.

Размер пенсии ФИО3 с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно составлял 10 331 рубль 11 копеек; с февраля 2016 года по январь 2017 года включительно составлял 10 744 рубля 66 копеек; по состоянию на февраль 2017 года составляет 11 324 рубля 82 копейки (справка ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Вологодской области от 15 февраля 2017 года ХХХ - т.1 л.д.8).

В соответствии с законом Вологодской области от 28 октября 2014 года № 3445-ОЗ в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на территории Вологодской области на 2015 год установлена величина прожиточного минимума пенсионера в размере 7081 рубль.

В соответствии с законом Вологодской области от 24 октября 2015 года № 3756-ОЗ в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на территории Вологодской области на 2016 год установлена величина прожиточного минимума пенсионера в размере 8801 рубль.

В соответствии с законом Вологодской области от 20 октября 2016 года № 3993-ОЗ в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на территории Вологодской области на 2017 год установлена величина прожиточного минимума пенсионера в размере 8593 рубля.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты ХХХ стационарного больного ФИО3 от 10 февраля 2017 года (т.1 л.д.11), административный истец имеет заболевание <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, административный истец ФИО3 не представил суду доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском в части признания незаконными действий судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2, и не ходатайствовал о восстановлении указанного срока.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части признания незаконными действий судебных приставов ОСП по Кадуйскому району по удержанию денежных средств сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области, суд приходит к выводу о том, что указанный законом срок для подачи иска в суд истцом соблюден.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 12, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5, 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство ФИО3, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан проверить его материальное положение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Изучив представленные суду материалы исполнительных производств ХХХ-ИП (ХХХ, ХХХ) и ХХХ-ИП (ХХХ, ХХХ), возбужденных в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что ходатайства ФИО3 о снижении размера удержаний из пенсии, поступившие в ОСП по г. Череповцу № 2 и в ОСП по Кадуйскому району, рассмотрены судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок, при этом учтено материальное положение административного истца. Размер удержаний судебным приставом исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 снижен с 50 % до 20 %, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району изначально снижен с 50 % до 30 %, затем до 25 %. ФИО3 соответствующим образом уведомлен о результатах рассмотрения его обращений, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, в рассматриваемом случае, доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области и ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области не имеется. С учетом изложенного, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требования ФИО3 об обязании ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области и ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области вернуть незаконно удержанные сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области денежные средства; о компенсации морального вреда.

Назначение служебной проверки законности, правомерности действий судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам в отношении ФИО3 не входит в компетенцию суда.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части предоставления рассрочки по исполнительным производствам ХХХ-ИП и ХХХ-ИП в размере 1000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку заявления об отсрочке и рассрочке исполнительных документов, выданных налоговыми органами, подлежат рассмотрению органами, указанными в ст. 63 Налогового кодекса РФ, в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов; об обязании ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области и ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области вернуть незаконно удержанные сверх прожиточного минимума пенсионера Вологодской области денежные средства; компенсации морального вреда; о предоставлении рассрочки; о назначении служебной проверки законности, правомерности действий судебных приставов ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья И.В. Лобанова