Решение № 2А-3411/2019 2А-3411/2019~М-2546/2019 М-2546/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-3411/2019

Дело № 2а-3411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика главного государственного ветеринарного инспектора г.Барнаула, Калманского, Павловского, Шелаболихинского районов ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ветеринарии Алтайского края об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ветеринарии Алтайского края (далее также Управление) об оспаривании требования, ссылаясь в его обоснование на то, что в отношении нее Управлением проведена проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства, выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого на нее возложена обязанность при содержании взрослого (половозрелого) крупного рогатого скота в количестве не более 5 голов построить новое помещение для содержания КРС, чтобы минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка было не менее 10 метров (так указано в иске).

Полагает, что данное требование не может быть исполнено ввиду объективных обстоятельств, а именно недостаточности принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о незаконности требования ссылается на некорректность произведенных замеров расстояния до соседнего участка, невозможность распространения Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации № 551, поскольку сараи были построены до вступления в силу названных Правил.

По изложенным основаниям и с учетом уточнения требований, истец просит признать незаконным требование об устранении нарушений в области ветеринарного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный ветеринарный инспектор г.Барнаула, Калманского, Павловского, Шелаболихинского районов ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по доводам иска.

Административный ответчик главный государственный ветеринарный инспектор г.Барнаула, Калманского, Павловского, Шелаболихинского районов ФИО2 в судебном заседании возражал против требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании также возражала против заявленных требований истца, поддержала позицию административного ответчика, полагала, что исковые требования обусловлены лишь необходимостью отсрочить исполнения требования, полагает, что имеет место со стороны истца злоупотребление правами.

Представитель административного ответчика Управления ветеринарии Алтайского края, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика возражала против требований истца, полагала, что оспариваемое истцом требование права истца не нарушает.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ст. 18 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии" владельцы животных несут ответственность за их здоровье, содержание и использование. При этом владельцы животных обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.4 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ветеринарии Алтайского края поступило обращение ФИО4 о наличии нарушений со стороны владельца сельскохозяйственных животных ФИО1 нарушение требований ветеринарного законодательства с просьбой о проведении в отношении ФИО1 проверки условий содержания сельскохозяйственных животных, а также установить состоят ли животные на учете в органах местного самоуправления и проводится ли регулярная вакцинация животных против болезней, в том числе, передающихся человеку, в соответствии с требованиями Федерального закона о «Ветеринарии», при выявлении нарушений принять соответствующие меры.

На основании данной информации ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен выезд с целью проверки доводов обращения, в ходе которого установлено, что на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 по адресу ...., последняя содержит сельскохозяйственных животных – КРС в количестве 2 головы, возрастом 1 год и 5 лет соответственно, МРС в количестве 7 голов, возрастом до 2,5 лет.

При осмотре вышеназванного земельного участка установлено: что расстояние от стены помещения для содержания КРС по ...., до границы соседнего участка, расположенного по ...., составляет 7 метров, тем самым, минимальное расстояние от конструкции стены помещения для содержания КРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка не соответствует минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении № 1 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано требование о выполнении следующих мероприятий:

1. обеспечить условия содержания КРС при соблюдении требований в части учета минимального расстояния от конструкции стены помещения для содержания животных (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

2. для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение установить дезинфекционный коврик (кювета), заполненный поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиною не менее одного метра, пропитанный дезинфицирующим раствором в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

3. обеспечить условия содержания животных на территории подсобного хозяйства в соответствии с обязательными требованиями Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 и другими требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данным требованием ФИО1 предложено письменно уведомить о выполнении требования в установленные сроки.

Постановлением главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, производство по жалобе ФИО1 в части оспаривания п.1 требования главного государственного ветеринарного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором в адрес ФИО1 направлен запрос о выполнении п. 1 требования об устранении нарушений в области ветеринарного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанный запрос от ФИО1 не поступал.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Алтайского края поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников Управления ветеринарии по Алтайскому краю, которое было направлено для рассмотрения по существу в Управление ветеринарии Алтайского края. Указанное обращение было рассмотрено, и направлен ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ, вместе с требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор г. Барнаула, Калманского, Павловского, Шелаболихинского районов ФИО2 вынес требование об устранении нарушений в области ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно:

1. обеспечить условия содержания КРС при соблюдении требований в части учета минимального расстояния от конструкции стены помещения для содержания животных (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

2. обеспечить условия содержания животных на территории подсобного хозяйства в соответствии с обязательными требованиями Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 и другими требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным требованием ФИО1 предложено письменно уведомить о выполнении требования в установленные сроки.

Также разъяснено, что в случае не выполнения в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 4 000 руб. (ч.8 ст.19.5 КоАП РФ).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, законность оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Закона №4979-1 «О ветеринарии» под государственным ветеринарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с положением об Управлении ветеринарии в Алтайском крае, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 12 ноября 2015 года N 122, Управление ветеринарии Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим на территории региона полномочия в области ветеринарии и переданные государственные полномочия Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор на территории региона.

В силу ст. 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно пп. 3, 12 Порядка осуществления на территории Алтайского края регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2019 №451 региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется Управлением, сроки и последовательность административных процедур при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора, в том числе при проведении проверок соблюдения гражданами обязательных требований, устанавливаются административным регламентов исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с п. 5 Административного регламента исполнения управлением ветеринарии Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного приказом управления ветеринарии Алтайского края от 27.03.2012 №67-п (далее – Регламент) региональный государственный ветеринарный надзор в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется посредством проведения внеплановых проверок:

- при непосредственном обнаружении должностным лицом Управления, являющимся государственным ветеринарным инспектором, фактов нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии;

- на основании поступивших обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии.

П. 7 Регламента устанавливает что, должностные лица управления, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, при исполнении государственной функции обязаны проводить проверку на основании распоряжения начальника, заместителя начальника управления о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно п. 29 Регламента основанием для исполнения государственной функции являются проведение плановой или внеплановой проверки лиц, подлежащих проверке.

В силу п. 33 Регламента предметом проверок при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора является: соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; выполнение предписаний должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора.

При этом одним из оснований для проведения внеплановых проверок является: мотивированное представление должностного лица Управления по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Управление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.35 Регламента).

В силу п.38 Регламента выездная проверка проводится в случае, если при наличии основания для проведения проверки не представляется возможным путем документарного способа ее проведения оценить соответствие деятельности лица, подлежащего проверке, обязательным требованиям, установленным ветеринарным законодательством, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно порядку осуществления на территории Алтайского края регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2019 №451 п. 11 предметом проверок при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора является:

а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм;

б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями;

в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, вопреки позиции административных ответчиков Административный регламент от 27.03.2012 №67-п регулирует процедуру проведения проверок в отношении граждан.

В судебном заседании государственный ветеринарный инспектор указал, что основанием выдачи оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ явилось поступление жалобы на его действия от ФИО1, из анализа которого он сделал вывод о том, что ранее выданное требование, а именно п.1 требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. не исполнен, до выдачи требования от ДД.ММ.ГГГГ визуальный осмотр подсобного хозяйства им не был осуществлен.

Вместе с тем, оценивая обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Алтайского края, с учетом буквального толкования слов и выражений, суд не может согласиться с таким утверждением, из данного обращения невозможно сделать вывод о наличии допущенных со стороны ФИО1 нарушений требований ветеринарного законодательства, имевших место непосредственно до выдачи требования.

Также суд учитывает, что ветеринарный инспектор также не воспользовался и правом провести выездную проверку в соответствии с п.38 Регламента.

При этом доказательств непосредственного обнаружения должностным лицом Управления факта нарушения ФИО1 обязательных требований, установленных законодательством в области ветеринарии, до выдачи требования, ответчиками не представлено.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдена процедура проведения проверки, не установлен факт нарушения ФИО1 требований ветеринарного законодательства, явившийся основанием выдачи требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что п. 1 и п. 2 требования являются взаимосвязанными, при выдаче требования нарушена процедура проведения проверки, доказательств, подтверждающих наличие данных нарушений, имевших место на момент выдачи требования, не представлено, то требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором г. Барнаула, Калманского, Павлоского, Шелаболихинского районов ФИО2 в адрес ФИО1, подлежит признанию незаконным в полном объеме.

Поскольку признание требования незаконным исключает применение к истцу ответственности за его неисполнение, суд не находит оснований для установления дополнительных мер для восстановления прав административного истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным требование главного государственного ветеринарного инспектора г.Барнаула, Калманского, Павловского, Шелаболихинского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>