Постановление № 1-266/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело№ 1-266/25

№ 12501460026000165


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 20 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ракитиной К.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 21 час 10 минут 20.01.2025, находясь в 1 метре от входной двери в магазин «Дикси» расположенном по адресу: АДРЕС увидел стоящее там же в 1 метре от входной двери в вышеуказанный магазин компьютерное кресло темного цвета марки «ERGOLIFE», принадлежащее ранее незнакомому ему "потерпевший" в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, однако в связи с тем, что ФИО1 находился вместе со своим знакомым ФИО., который наблюдал за действия ФИО1 и пытался его отговорить от совершения преступления, противоправный действия ФИО1 стали носит открытый характер.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель открытого хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 12 минут 20.01.2025, подойдя к компьютерному креслу темного цвета марки «ERGOLIFE» стоимостью 6974 рубля, стоящему в 1 метре от входной двери в магазин «Дикси» расположенном по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного имущества не наблюдает за его сохранностью, путем свободного доступа, в присутствии ФИО и игнорируя его просьбы прекратить противоправные действия, взял данный компьютерный стул, принадлежащий "потерпевший", который на руках вынес на улицу, тем самым открыто похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевший". ущерб на сумму 6974 рубля.

В адрес суда от потерпевшего "потерпевший". поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирились и причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: компьютерное кресло темного цвета марки «ERGOLIFE» переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности, СД диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Морякова С.В.