Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 300 000 руб. на срок 1 месяц под 8 % в месяц. По условиям договора в случае если заемщик по окончанию срока займа, не возвращает указанные суммы в полном объеме, то договор пролонгируется на 1 месяц с уплатой процентов за пользование займом. В обеспечении исполнения обязательства между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, на 01.02.2017 г. задолженность составила по основному долгу 300 000 руб., процентам 163 200 руб., неустойке – 8 475 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 200 руб., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 8 % в месяц от суммы основного долга 300 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 200 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

В последствии представитель истца, неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 635 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 200 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что истец занимается выдачей займов физическим лицам под залог.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из выписки из ЕГРИП от 23.03.2017г. усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании доверенности от ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 300 000 руб., на срок 1 месяц с выплатой 8 % в месяц, что подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному договору займа на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ФИО2 передал в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>100, принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора передачи жилой площади в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росрееста ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора займа в случае, если заемщик, по окончанию срока действия займа, не возвращает указанные суммы, в полном объеме, он оплачивает кредитору проценты за пользование займом, при этом настоящий договор пролонги-руется на 1 месяц.

В случае несвоевременной оплаты заемщиком долга по выплате процентов, он выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 5 % от суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная в даты образования просрочки, до фактической уплаты суммы долга фактически. В случае неуплаты долга в течение 5 дней залогодержатель в праве обратиться в суд (п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возник-новения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерст-ва, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные коопера-тивы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятель-ность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ (начало действия Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») предоставление потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченные ипотекой, осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами осуществляющими микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

ИП ФИО1 к указанным выше юридическим лицам (кредитным организациям и некредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов), законодательством не отнесен.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о процентах, сроке, неустойке, их оформление, соответствующее оформлению кредитных договоров (договоров займа), предоставляемых кредитными (микрофинансовыми) организация-ми гражданам, указывают на то, что истец фактически предоставил ответчику потребительский (микрофинансовый) заем.

Поскольку ИП ФИО1 в качестве микрофинансовой организации не был зарегистрирован, то он не имел права на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств по договорам микрозайма на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., неустойки в сумме 635 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, следует отказать.

Но поскольку в соответствии с ГК РФ к договорам микрозайма применяются правила о договоре займа, возможно применение положений указанной нормы и следовательно имеются основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом из ставки банковского рефинансирования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу изложенного в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размер 300 000 руб. и проценты, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 122,64 руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 6 454,91 руб. (300000руб.х10,5/366х75дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 524,59 руб. (300000руб.х10/366х104дн.), за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ – 7 421,91 руб. (300000руб.х10,5/365х86дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 721,23 руб. (300000руб.х9,75/365х9дн.), всего 23 122,64 руб.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, поэтому суд приходит к выводу о пользовании данными денежными средствами ответчиком в связи, с чем на него подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 368,54 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 3 700,81 руб. (300000руб. х10,5/366х43дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 524,59 руб. (300000руб.х10/366х104дн.), за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ – 7 421,91 руб. (300000руб.х10,5/365х86дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 721,23 руб. (300000руб.х9,75/365х9дн.), всего 20 368,54 руб.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ИП ФИО1 оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний в которых принимали участие представители, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 634,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 122,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 368,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 634,91 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.