Постановление № 1-435/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-435/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 10 июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО2 находясь в женской туалетной комнате туалета <№ обезличен> расположенного на 3 этаже зала «вылет» терминала «В» международного аэропорта Шереметьево, по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности уборщика, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила принадлежащий ФИО4, находящийся на раковине умывальника, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S 7» IMEI: <№ обезличен> и IMEI: <№ обезличен>, в корпусе синего цвета, стоимостью 44 000 рублей, в чехле из полимерного материала золотистого цвета, ценности не представляет. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3 с согласия заместителя начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5, возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что ФИО2, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, материальный ущерб ей возмещен в полном объему, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2

Государственный обвинитель, подозреваемая, защитник и следователь поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемой ФИО2, её отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2, обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S 7» IMEI: <№ обезличен> и IMEI: <№ обезличен>, в корпусе синего цвета, в чехле из полимерного материала золотистого цвета, находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

УФК по Московской области (наименование банка ГУ Банка России по ЦФО) БИК: 044525000, КПП: 504701001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 46783000, Номер счета получателя Р/С: <***>, КБК: 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: