Решение № 2-1308/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-1308/2026

УИД 54RS0002-01-2024-002149-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2026 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 11.12.2013 в размере 617 653,06 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 473 288,17 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 144 364,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ПАО Банком «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 11.12.2018. Сумма кредита своевременно не была возвращена ответчиком, по кредитному договору образовалась непогашенная задолженность. Право требовать взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО УК «Траст».

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений кредитор при наличии задолженности вправе предъявить к заемщику требования о ее возврате в судебном порядке. Кредитору, в частности, предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами. При этом право на взыскание задолженности может возникнуть у кредитора на основании заключенного договора уступки права требования.

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 между Банком «ФК Открытие» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **.

Кредитный договор состоит из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, и Общих условий, к которым заемщик присоединился при оформлении указанного заявления (л.д. 41-44), графика платежей к заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д. 29).

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 800 000 руб. сроком по 11.12.2018, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 24 440 руб., платежная дата - 11-е число каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк 11.12.2013 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

26.06.2019 между ПАО Банком «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитному договору ** от 11.12.2013 с ФИО1

05 декабря 2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ** от 26.06.2019, заключенному между ПАО Банком «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 11.12.2013 в пределах заявленных исковых требований в размере 617 653,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 473 288,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 144 364,89 руб.

Согласно расчету истца (л.д. 9-10), за период с 11.12.2013 по 11.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 617 653,06 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 473 288,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 144 364,89 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, перехода права требования по кредитному договору к ООО «Управляющая компания Траст» в рамках настоящего дела не оспорены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 указала на то, что у нее имелся кредитный договор ПАО Банком «ФК Открытие», обязательства по данному кредитному договору были исполнены в полном объеме в 2018 году.

Письменных доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, при рассмотрении дела ответчиком в суд представлено не было.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что последствием предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита является возникновение у должника обязанности погасить всю сумму задолженности в сроки, установленные кредитором, а равно изменение порядка и срока исполнения обязательства.

Следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, при предъявлении требования о досрочном возврате кредита исчисляется в отношении всей суммы кредита, а при отсутствии такого требования – по каждому отдельному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор ** с Банком «ФК Открытие» был заключен ФИО1 11 декабря 2013 г.

Требование о досрочном возврате суммы кредита в материалах дела отсутствует, не приложено истцом к исковому заявлению. В силу этого срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу.

Последний платеж по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного кредитного договора должен был быть произведен ответчиком 11 декабря 2018 г., что следует из графика платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по последнему платежу началось со дня, когда кредитору должно было стать известно о нарушении его прав, а равно со дня начала просрочки данного платежа, т.е. с 12 декабря 2018 г., последним днем общего трехлетнего срока исковой давности является 11 декабря 2021 г.

При этом наличия перерывов в течении срока исковой давности судом не установлено. Уступка права требования по кредитному договору истцу только 26 июня 2019 г. не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением 24 апреля 2024 г. истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Как следствие на основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 г.