Решение № 2А-9639/2025 2А-9639/2025~М-8368/2025 М-8368/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-9639/2025

16RS0051-01-2025-018038-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-9639/2025
22 декабря 2025 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1 (до перерыва);

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по электронному исполнению главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным иском, указав, что в рамках возбужденных <дата изъята> исполнительных производств <номер изъят>-ИП<номер изъят> него взыскивается административный штраф в размере 1500 руб., который уплачен в добровольном порядке <дата изъята>, однако в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте всех счетов; <дата изъята> в подразделение судебных приставов представлены платежные документы об уплате предмета исполнительных производств, что не помешало взысканию в принудительном порядке административного штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом неоднократных уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в незаконном снятии со счетов, открытых в ПАО «СберБанк», 5 000 000 руб. и в ПАО «Ак Барс Банке» – 671 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ЭИ ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес изъят>, заинтересованных лиц – МВД по <адрес изъят>, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес изъят>.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. <дата изъята>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Согласно ходатайству административный истец просил административное дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление подписывается взыскателем или его представителем (части 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 того же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата изъята> должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес изъят> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (УИН 18<номер изъят>) и 750 руб. (УИН 18<номер изъят>) (л.д. 10, 11).

<дата изъята> ФССП России возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП (УИН 18<номер изъят>) и <номер изъят>-ИП (УИН 18<номер изъят>), копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены адресатом <дата изъята> (л.д. 53-56, 72-75).

Исходя из пункта 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения их копии.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках названных исполнительных производств наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму по 750 руб. соответственно (л.д. 15-18, 49, 68).

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что с должника в принудительном порядке взыскано 750 руб. – <дата изъята> 10,31 руб., 12 руб., 500 руб., <дата изъята> 227,69 руб., которые перечислены взыскателю и по исполнительному производству <номер изъят>-ИП 2424,1 руб. – 3,1 руб., 671 руб. <дата изъята>, 1750 руб. <дата изъята>, из которых 750 руб. перечислены взыскателю, 1000 руб. перечислено как исполнительский сбор и 674,1 руб. возвращено должнику (<дата изъята>).

Фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлениями от <дата изъята> окончено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> – <номер изъят>-ИП.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в незаконном списании денежных средств, находящихся на счетах открытых в кредитных учреждениях, должник указывает об исполнении требований исполнительного документа в добровольный срок, установленный должностным лицом подразделения службы судебных приставов, о чем судебный пристав-исполнитель заблаговременно извещен, в связи с чем принятие мер принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств является незаконным.

Как следует из пояснений административного истца, что также подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 и следует из материалов административного дела в подразделение судебных приставов ФИО5 предоставлены справки по операциям (л.д. 8, 19), из которых следует, что <дата изъята> по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», совершены две операции в виде платежа на общую сумму 1500 руб., то есть по 750 руб., идентифицирующие признаки платежа справки не содержать.

Рассматривая заявление (ходатайство) должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата изъята> ФИО5 сообщено, что в представленных последним документах отсутствует УИН, в связи с чем по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят> не возможно идентифицировать платеж (л.д. 57).

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи ФИО5 <дата изъята> жалобы в порядке подчиненности с приложением справок с деталями платежа, в которых указаны назначение платежа, а также УИН (л.д. 9, 20, 32).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассматривается начальником подразделения судебных приставов в течение 10 дней со дня ее поступления.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем после возбуждения рассматриваемых исполнительных производств, а меры принудительного исполнения применены за пределами добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что должником в рамках исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлены надлежащие доказательства исполнения требований исполнительного документа, а представленные в рамках жалобы справки с деталями платежа, которые могли поступить судебному приставу-исполнителю не ранее <дата изъята>, то взыскание денежных средств со счетов должника именно <дата изъята>, <дата изъята> не могут свидетельствовать о незаконном оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку они соответствуют задачам исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что исходя из справок по деталям платежа добровольная оплата должником административного штрафа произведена взыскателю, то есть миную депозит подразделения судебных приставов. Доказательств извещения взыскателем судебного пристава-исполнителя ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа в спорный период материалы административного дела не содержат, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Более того, постановлением от <дата изъята> прекращено исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора по причине отмены исполнительного документа – постановления судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, а излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

При этом, ФИО5 не лишен возможности вернуть денежные средства за излишне оплаченные штрафы, выставленные Госавтоинспекцией и оплаченные на Госуслугах, посредством соответствующего обращения.

Доводы административного истца о снятии со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» 5 000 000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по электронному исполнению главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по электронному исполнению главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>